Постанова № 16945140, 24.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2011 року 16:08 № 2а-4638/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Гаха Д.В.;

відповідача: Сича Є.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Тікетс”

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

проскасування наказу та визнання дій протиправними

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Тікетс” (далі по тексту позивач, ТОВ“Тікетс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), в якому просить: 1) скасувати наказ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011 року; 2) визнати незаконними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, повязані з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Тікетс”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4638/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 квітня 2011 року.

20 квітня 2011 року в судове засідання не прибув представник позивача, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 24 травня 2011 року.

В судовому засіданні 24 травня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011 року №150 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наказано провести з 31січня 2011 року документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “Тікетс” з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2010 року.

На підставі зазначеного наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ “Тікетс” з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ“І.Т.А.-Фінанс” та ТОВ “Профіт-Система” за березень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2010 року, про що складено відповідний акт від 18 лютого 2011 року №82/1-23-70-36376593.

Позивач вважає, що наказ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011року №150 та дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва є незаконними та порушують його права, виходячи з того, що запит про надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ “І.Т.А.-Фінанс” та ТОВ “Профіт-Система” відповідач мав направити перед видачею спірного наказу та проведенням перевірки; в свою чергу відповідач спершу видав спірний наказ, а вже після направив на адресу позивача запит.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що ТОВ “Тікетс” проінформоване про проведення документальної невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 20 січня 2011 року №20/10/23-70 з врученням копії наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011 року №150, про що свідчить відповідна розписка директора.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ТОВ “Тікетс” обґрунтованими, керуючись наступними мотивами.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки, а не навпаки.

Як свідчить зміст спірного наказу, документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “Тікетс” проведено на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, в даному випадку прийняття спірного наказу мало стати наслідком виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ“Тікетс”, та якщо ТОВ “Тікетс” не надало пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що запит ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до ТОВ “Тікетс” про надання пояснень та їх документального підтвердження для перевірки правомірності податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01березня 2010 року по 01 листопада 2010 року датований 03 лютим 2011 року.

З огляду на викладене вбачається, що наказ від 20 січня 2011 року №150 “Пропроведення документальної позапланової невиїзної перевірки” ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято до направлення позивачу письмового запиту про надання пояснень та їх документальні підтвердження; крім того, відповідач не надав суду доказів того, що ТОВ“Тікетс” не надало пояснення та їх документальні підтвердження на його письмовий запит, тобто, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлене спірним наказом, прийнято відповідачем фактично за відсутності підстав для проведення такої перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

Таким чином, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене наказом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011 року №150 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” є протиправним та підлягає скасуванню, а дії, повязані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Тікетс”, на підставі такого наказу є також протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу та проведення на підставі такого наказу документальної позапланової невиїзної перевірки з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “Тікетс” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тікетс” задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 20 січня 2011 року №150 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”.

3.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, повязані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Тікетс” на підставі наказу від 20 січня 2011 року №150 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”.

4.Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тікетс” судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко