Постанова № 16944643, 15.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 червня 2011 р. № 2-а- 4183/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Чупіковій О.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Піскун Н.В,

відповідача - Ісаєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "БК "Устар" про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якій просить суд, з урахуванням уточнень - призначити позапланову перевірку приватного підприємства "БК"Устар" за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року у складі перевіряючих: - старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу відпрацювання схем мінімізації платежів бюджету - Волкової Юлії Василівни; - державного податкового ревізора - інспектора відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Гур`євої Аліни Василівни.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно зі ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року за №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) має право здійснювати планові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) юридичними особами. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, отже орган державної податкової служби повинен подати до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки. Одночасно, позивач зазначає, що планових та позапланових виїзних перевірок ПП "БК"Устар" упродовж 2007 - 2010 року фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено не було.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові пояснення, позиція яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де зазначив, що перелік підстав проведення позапланових перевірок, зазначений у ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року за №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Обставин передбачених ст. 11-1 вищевказаного Закону для проведення позапланової перевірки не вказано. Жодних доказів про порушення відповідачем законодавства України позивачем не надано, свою діяльність відповідач здійснює на підставі і у спосіб встановлений законодавством України. Також відповідач наголошує суду на тому, що співробітниками Державної податкової інспекції у Дзержинському районі вже проводили позапланову перевірку фінансово - господарської діяльності підприємства "БК"Устар", опер - уповноваженим по ОВС ВВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Бондаренко М.В. під час провадження слідчої дії "Виїмка" 27.07.2009 року вилучив бухгалтерські документи приватного підприємства "БК"Устар", які вимагали співробітники Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова при проведенні ними позапланової виїзної перевірки. На підставі викладено, відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані докази, заперечення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до направлення №1276 від 28.09.2010 року, виданого ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, співробітниками ДПІ було здійснено вихід за юридичною адресою ПП "БК Устар".

Відповідно до розписки №1276 про вручення направлення на проведення перевірки, 29.09.2010 року директор ПП "БК Устар" був ознайомлений із зазначеним повідомленням та фактично допустив їх перевіряючих до здійснення перевірки.

Крім того, згідно журналу реєстрації перевірок №01 приватного підприємства "БК"Устар", оформленого належним чином згідно вимог діючого законодавства, співробітники Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Волкова Юлія Василівна і Гур`єва Аліна Василівна у строк з 28.09.2010 по 11.10.2010 року здійснили позапланову виїзну перевірку у приватного підприємства "БК"Устар". Про наведену обставину свідчить запис в вищезазначеному журналі та підписи із зазначенням номерів посвідчень інспекторів.

07.10.2010 року за №7360/1800/34392414 ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова складено акт відмови від надання документів ПП "БК Устар"

Позивач вважав дії відповідача щодо ненадання документів для проведення перевірки протиправними та звернувся з позовом до суду про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, мотивуючи свої позовні вимоги посиланням на норми ст. 11, 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні

Так, згідно ч.ч. 7, 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

На час звернення до суду з позовом зазначені норми були чинними.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010 року № 2756-VI статті 11-1, 11-2, 11-3 були виключені, вказаний закон набрав чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України, тобто з 01.01.2011 року.

Суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України, зокрема, ст. 20, не передбачено порядку надання судом органам державної податкової служби дозволів на проведення перевірок платників податків.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутня законодавча норма, яка б передбачала право суду надавати дозволи податковим органам на здійснення перевірок платників податків та порядок надання судом таких дозволів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із положенням ч.2. ст.5 Кодексу адміністративного судочинства провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для надання судом дозволу Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "БК"Устар".

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 7-11, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "БК"Устар" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - відмовити в повному обсязі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 17 червня 2011 року.

Суддя М.О. Лук'яненко