Постанова № 16942438, 24.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року 11:00                               Справа № 2а-0870/1676/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                                  Сандига В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного центру зайнятості

до: ОСОБА_1,

про: стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 672,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійне навчання у розмірі 672,42 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 107 КАС України судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1.

20.04.2011 до суду від адресно-довідкового сектору ВГРІФО ГУМУС в Запорізькій області надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача за адресою, зазначеною у запиті.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До судового засідання надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

          Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

12.08.2010 відповідач повторно звернувся до Заводського районного центру зайнятості м. Запоріжжя із заявою про вирішення питання його працевлаштування та прохав поновити статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (попередній період перебування відповідача на обліку у Заводському РЦЗ м. Запоріжжя з 14.01.2009 по 04.07.2009).

Наказом Заводського РЦЗ м. Запоріжжя від 12.08.2010 №НТ100812 відповідачу поновлено статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

31.08.2010 відповідач звернувся до позивача із заявою, в якій прохав направити його на підготовку (перепідготовку, підвищення кваліфікації) по професії оператор обдирних верстатів в навчальний заклад «ВАТ» ДСС з 31.08.2010.

Також, в цей день між позивачем та відповідачем укладено договір №110-10 про направлення відповідача на професійне навчання до ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі – ВАТ «Дніпроспецсталь») терміном з 31.08.2010 по 21.12.2010. Пунктом 2.1.2. зазначеного договору передбачено, що громадянин, який направляється на навчання, зобов'язаний виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або іншої організації, на базі якої здійснюється навчання. Відповідно до пункту 3.1.1. цього договору у випадках пропусків занять більше трьох годин протягом дня без поважних причин, інших порушень навчальної дисципліни і систематичної неуспішності з ряду предметів навчальної програми проводиться скорочення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання або відрахування з навчального закладу (з подальшим припиненням виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання) відповідно до нормативно-правових документів, що регулюють це питання.

11.10.2010 директором персоналу ВАТ «Дніпроспецсталь» було видано розпорядження №3886-к, яким відповідача відраховано з 06.10.2010 ОСОБА_1 з курсів перепідготовки робітників на підприємстві за професією «оператор обдирних верстатів», у зв’язку зі спробою, під час навчання, крадіжки нержавіючої сталі у прокатному цеху.

26.11.2010 Заводським РЦЗ м. Запоріжжя винесено Претензію №1692 щодо добровільної сплати відповідачем коштів, витрачених позивачем на його професійне навчання у розмірі 672,42 грн. З даною претензією відповідач був ознайомлений особисто під підпис 26.11.2010.

Зважаючи на несплату відповідача у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 (далі Закон №1533-ІІІ).

Статтею 7 Закону №1533-ІІІ передбачено, що видами соціальних послуг та Законом України «Про зайнятість населення» є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Згідно ст. 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів добровільного повернення коштів на перенавчання не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.

Виходячи з вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійне навчання у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 42 коп. та перерахувати їх на р/р 37170300901006, ЄДРПОУ 03491412, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач: Запорізький обласний центр зайнятості, призначення платежу: витрати на профнавчання, ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 27 травня 2011 року.

Суддя                                                                      Д.В. Татаринов