Постанова № 16942383, 21.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року 10 год. 00 хв.                               Справа № 2а-1441/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Лазаренка М.С.

розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Мелітополі Запорізької області

до: Союзу дрібних підприємців

про стягнення податкового боргу у сумі 2550 грн.

ВСТАНОВИВ:

          до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Мелітополі Запорізької області до Союзу дрібних підприємців про стягнення податкового боргу у сумі 2550 грн.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням про підтримання позивачем у повному обсязі позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поро час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись приписами ст. 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0003471501/0 від 03.10.2008 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2009 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-593/09/0870 за позовом Громадської організації Союзу дрібних підприємців до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003471501/0 від 03.10.2008 року.

На запит суду №2а-1441/09/0870/4959 від 04.05.2011 року надано завірену копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 року в адміністративній справі №2а-593/09/0870 за позовом Громадської організації Союзу дрібних підприємців до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення. Відповідно до наданої інформації, дана ухвала набрала законної сили 23.12.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року у справі №2а-593/09/0870 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 року апеляційну скаргу Громадської організації Союз дрібних підприємців залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року у справі №2а-593/09/080 залишено без змін.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 03.10.2008 року №0003471501/0 є законним та обґрунтованим, у судовому порядку не скасованим, відтак вимога щодо стягнення податкового боргу є законною та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 23.12.2010 року та матеріалів спраив, судом встановлено, що 17.09.2008 року Мелітопольською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку Союзу дрібних підприємців. Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 р. № 2181, п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР, - неподання декларацій з податку на прибуток за термін: 9 міс.2005 р. - 1 півріччя 2008 р.

Відповідальність за неподання обов'язкової податкової звітності передбачена п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, відповідно до якого платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Союз дрібних підприємців не надав до Мелітопольської ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток за 15 податкових періодів. Відповідно до п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);          якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючи підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном “базовий податковий період”слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки складено Акт від 17.09.2008 р. № 1273/15-120/20526282 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.10.2008 року № 0003471501/0, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 2550 грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. 5.4.1 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1 ст.6 Закону № 2181 передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог цієї статті Союзу дрібних підприємців було направлено першу податкову вимогу від 29.11.2008 року №1/670, яка згідно поштового повідомлення була отримана підприємством за юридичною адресою 07.11.2008 року.

Другу податкову вимогу платнику податків було направлено 08.12.2008 року №2/796, згідно поштового повідомлення отримана підприємством 13.12.2008 року. Надіслані податкові вимоги були сформовані та направлені підприємству у зв'язку з виникненням та непогашенням податкових зобов'язань у сумі 2550грн. 00 коп., які нараховані контролюючим (податковим органом) та у встановлений термін набули статусу податкового боргу. Дані податкові вимоги не були оскаржені а ні до податкового органу, а ні у судовому порядку.

Абзацем першим підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону № 2181-111 від 21.12.2000 р передбачено,- “Уразі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків”.

На виконання зазначеної статті Союзу дрібних підприємців було винесено Рішення начальником податкового органу про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків від 13.01.2009 року № 850/10/24-010 за встановленою формою, яке було направлено платнику податків через тридцять календарних днів з моменту надіслання другої податкової вимоги.

Згідно з Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств”, на суб’єктів господарювання, створених з метою одержання прибутку, покладено обов’язок надання податкових декларацій і сплати податку на прибуток. В разі створення організації, установи з цілями іншими, ніж одержання прибутку та її відповідності ознакам неприбуткової організації, вона може зареєструватися в якості неприбуткової організації відповідно до норм п.п.7.11.10 даного Закону.

Відповідно до п. 2.2 Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ (затверджені наказом ДПА України від 11.07.1997р. № 232 та зареєстрований в Міністерстві юстиції Україні 06.08.1997р. за № 291/2095, із внесеними змінами та доповненнями), для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій організація або установа повинні подати (надіслати) до податкового органу за її місцезнаходженням реєстраційну заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1 до цього Положення, а також копій статутних і установчих документів. Статутні документи неприбуткових організацій мають містити вичерпний перелік видів їх діяльності.

На підставі наданих документів податковим органом приймається рішення щодо можливості включення установи чи організації до Реєстру неприбуткових організацій та установ в цілях звільнення від оподаткування податком на прибуток окремих видів доходів. Після включення до Реєстру неприбуткових організацій та установ, організація повинна надавати до державного податкового органу Податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами і організаціями у строки визначені ст. 4.1.4 Закону України № 2181 - III від 21.12.2000р.

Враховуючи те, що Союз дрібних підприємців вищезазначені документи до Мелітопольської ОДПІ не надавав, то дана організація не була внесена до Реєстру неприбуткових організацій та установ, статус неприбуткової організації йому не присвоювався, Союз дрібних підприємців знаходиться на загальній системі оподаткування і згідно ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків”перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-ІП від 21.12.2000 р., повинен подавати податкову декларацію з податку на прибуток.

Дослідивши матеріали справи, судом встанвоено, що відповідачем у добровільному порядку податковий борг у розмірі 2550 грн. не сплачений, відтак дана заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Союзу дрібних підприємців заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. на р/р 31111009700013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу – державний бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПОУ 34676932, код платежу 11021000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис) М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 21 червня 2011 року.