Постанова № 16941380, 06.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5402/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «ДНІПРОМЕХПОСТАЧАННЯ»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська 10 травня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ДНІПРОМЕХПОСТАЧАННЯ» про стягнення заборгованості в сумі 8815,68 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 8815,68 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобовязань: по податку на прибуток в сумі 4840,95 грн. згідно декларацій №10087202 від 14.07.10р. донараховано платежу на суму 4500,00 грн., №10164987 від 03.11.10р. донараховано платежу на суму 615,00 грн.; по податку на додану вартість в сумі 3974,73 грн. згідно декларацій №10068784 від 15.06.10р. донараховано ПДВ на суму 1561,00 грн.; згідно декларації №10125542 від 08.09.10р. донараховано ПДВ на суму 550,00 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився. Представник позивача 07.06.2011 року отримав повістку про виклик в судове засідання для відповідача та зобовязався направити її відповідачу. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, Приватне підприємство «ДНІПРОМЕХПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 32953070) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01.06.2004 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Станом на 25.03.2011 р. має податковий борг по податку на прибуток в сумі 4840,95 грн., по податку на додану вартість в сумі 3974,73 грн.

Податковий борг по податку на прибуток виник внаслідок:

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №10087202 від 14.07.10р. на суму 4500,00 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №10164987 від 03.11.10р. на суму 615,00 грн.;

Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок :

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №10068784 від 15.06.10р. на суму 1561,00 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №10125542 від 08.09.10р. на суму 550,00 грн.

Згідно п.5.1. статті 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з несплатою Приватним підприємством «ДНІПРОМЕХПОСТАЧАННЯ» податкових зобовязань боржнику надіслано:

·першу податкову вимогу №1/1397 від 01.07.2010 року на суму 1544,73 грн., яку отримано відповідачем 28.07.2010 року;

·другу податкову вимогу № 2/1775 від 27.08.2010 року на суму 7600,68 грн., яку отримано відповідачем 07.09.2010 року.

Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржені, отже, є узгодженими.

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181 органом стягнення податкового боргу з Приватного підприємства «ДНІПРОМЕХПОСТАЧАННЯ» є Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Станом на 25.03.2011 р. має податковий борг по податку на прибуток в сумі 4840,95 грн., по податку на додану вартість в сумі 3974,73 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку ( 1244-2010-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Дніпромехпостачання» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «ДНІПРОМЕХПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 32953070), на користь держави (р/р 31115009700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 24246786, код платежу 11021000) в рахунок погашення боргу по податку на прибуток у сумі 4840 грн. 95 коп.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «ДНІПРОМЕХПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 32953070), на користь держави (р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 3974 грн. 73 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 30 червня 2011 року.

Суддя

В.С. Парненко