Постанова № 16940938, 22.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2011 р. Справа №2а-3045/11/0170/25 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кононової Ю. С., при секретарі Габрись П.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність № 127/10-0 від 30.11.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 1 308,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" у сумі 1308,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами поведеної ДПІ в м. Сімферополі перевірки господарської одиниці - магазину, який належить ФОП ОСОБА_2, були встановлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", а саме - проведення розрахункової операції на суму 6 грн. без застосування РРО, невидача розрахункового документу, не забезпечення відповідності сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної у денному звіті РРО, у зв'язку з чим сума невідповідності склала191,70 грн., та порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме - порушення режиму використання торгового патенту, який знаходився в недоступному для огляді місці. Вказана перевірка була оформлена актом, на підставі якого ДПІ м. Сімферополя прийняті рішення № 0020102303 від 30.11.2010 року про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 988,5 грн. та № 0020112303 від 30.11.2010 року - на суму 320 грн. Загальна сума боргу відповідача за штрафними санкціями, яка на момент розгляду справи становить 1308,50 грн., добровільно ним до Державного бюджету перерахована не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач до залу судового засідання тричі не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою про невручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 3813 від 24.12.1993 року, головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, діючій на момент спірних правовідносин, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках- коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим як платник податків, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 7).

Відповідно до ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

16.11.2010 року ДПІ м. Сімферополя було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова/Красноармійська, буд.39/61, який належить ФОП ОСОБА_2 на предмет дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 16.11.2010 року № 000013/1478/01/09/23, яким встановлено наступні порушення: проведення розрахункової операції на суму 6 грн. без застосування РРО, невидача розрахункового документу, не забезпечення відповідності сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної у денному звіті РРО, сума невідповідності склала191,70 грн., та порушення режиму використання торгового патенту, який знаходився в недоступному для огляді місці - в папці з документами (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 17 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:

вчинене вперше - 1 гривня;

вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", який діяв на момент виникнення заборгованості, торговий патент повинен бути розміщений, зокрема, на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

На підставі вказаного акту ДПІ м. Сімферополя було прийнято рішення № 0020102303 від 30.11.2010 року про накладення на відповідача штрафних санкцій у сумі 988,50 грн., тобто у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями товарів (послуг), за порушення ст. 3 п. 1,2,13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке виразилось у проведенні розрахункової операції на суму 6 грн. без застосування РРО, невидачі розрахункового документу, незабезпеченні відповідності сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної у денному звіті РРО, у зв'язку чим сума невідповідності склала191,70 грн. (а.с. 9) та № 00220112303 від 30.11.2010 року про накладення на відповідача штрафних санкцій у сумі 320 грн. за п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", яке виразилось у порушенні режиму використання торгового патенту, який знаходився в недоступному для огляді місці - в папці з документами (а.с. 10).

Вказані рішення були отримані ОСОБА_2 особисто під розпис (а.с. 9 та 10 оборот).

Зазначені рішення про нарахування штрафних санкцій відповідачем оскаржені не були, отже сума заборгованості вважається узгодженою. Документів на підтвердження сплати заборгованості по сплаті штрафних санкцій відповідачем суду надано не було.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій становить 1308,50 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 3), а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

У судовому засіданні 22.04.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови складено 26.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (95048, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" у сумі 1308 (одна тисяча триста вісім) грн. 50 копійок до державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31114104700002 в ГУ ГКУ в АРК, код ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, код платежу 3021080908).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення десятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Кононова Ю. С.