Постанова № 16940597, 07.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року Справа № 5005/3076/2011

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Колесник Д.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 70 від 30.05.11р.;

від відповідача: Кравцов Г.С. директор, наказ №18-К від 03.05.01р.;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сервік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3076/2011

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сервік", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про участь в експлуатаційних витратах в сумі 12 909 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3076/2011 (суддя Ліпинський О.В.) позов відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) про стягнення заборгованості за договором про участь в експлуатаційних витратах в сумі 12 909 грн. 91 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сервік" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) задоволено.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сервік" на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" 12909 грн. 91 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати та теплову енергію, 129 грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сервік" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить його змінити, визначивши суму грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок сплати заборгованості за експлуатаційні витрати за теплову енергію, в розмірі 11 651 грн. 91 коп., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2011р. у справі № 5005/3076/2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

20.06.2011р. позивач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3076/2011 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2007р. між відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (Підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сервік" (Користувач) було укладено договір про участь в експлуатаційних витратах № 27-3439-01 (далі - договір), за умовами якого Підприємство (позивач у справі) забезпечує технічне обслуговування та терміновий ремонт будинку (будівля, споруда), що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 16 (п. 1.1. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Користувач (відповідач у справі) зобовязаний сплачувати щомісячно експлуатаційні витрати не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 3.3. договору перерахунок оплати за експлуатаційні витрати може здійснюватись щомісячно в зв'язку з змінами цін та тарифів, з урахуванням коефіцієнта інфляції.

Згідно п. 3.4. договору експлуатаційні витрати на момент підписання договору складають 1,20 грн. Сума щомісячних виплат за експлуатаційні витрати, з урахуванням площі приміщення 139,3 кв.м., складає 167 грн. 16 коп. без ПДВ, з урахуванням 20% відсотків ПДВ - 200 грн. 59 коп.

Оплата вартості отриманої в період опалювального сезону теплової енергії у вигляді гарячої води, в необхідних для Користувача об'ємах, здійснюється за приладом обліку або згідно розрахунку, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставленого рахунку. На момент підписання договору тариф на виробництво теплової енергії складає 126 грн. 94 коп. за 1 Гкал без ПДВ, послуги на транспортування, поставку теплової енергії складає 112, 23 грн. за 1 Гкал без ПДВ. (п. 3.5. договору).

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору; одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правовові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

На виконання умов зазначеного договору позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування будинку, що підтверджується виставленими рахунками (т.1, а.с. 14-37).

Відповідач, у свою чергу, не виконав свого зобов`язання щодо оплати експлуатаційних витрат та теплової енергії у вигляді гарячої води в повному обсязі, а здійснив оплату частково.

Внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість щодо оплати експлуатаційних витрат та теплової енергії у вигляді гарячої води за період з 2009р. по 2010р. в сумі 12 909 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком позивача, який містяться в матеріалах справи, і яка не була сплачена відповідачем.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд у примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість за експлуатаційні витрати та теплову енергію в сумі 12909 грн. 91 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору про участь в експлуатаційних витратах № 27-3439-01 від 21.12.2007р.

До предмету доказування у даній справі відноситься встановлення судом на підставі належних засобів доказування факт виникнення у відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору про участь в експлуатаційних витратах № 27-3439-01 від 21.12.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність заборгованості у відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, а саме, рахунками, розрахунком заборгованості позивача та документами, що підтверджують часткову оплату відповідачем експлуатаційних витрат та теплової енергії у вигляді гарячої води, про що було зазначено судом першої інстанції.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції враховано надані відповідачем докази перерахування позивачу до винесення рішення по даній справі оплати експлуатаційних витрат та теплової енергії у вигляді гарячої води у загальному розмірі 628 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 64 від 28.02.2011р. на суму 314 грн. (оплата була здійснена до подачі позову до господарського суду) та № 101 від 30.03.2011р. на суму 314 грн. (оплата здійснена після подачі позову до господарського суду)

Відтак, в частині стягнення 314 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 12281 грн. 91 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати та теплову енергію, доказів оплати якої в зазначеному розмірі суду не надано, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що господарським судом було порушено приписи ст. 77 ГПК України та не відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, що призвело до порушення прав останнього як сторони не можуть бути прийняті до уваги суду.

Оскільки, відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явились в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляд справи, вирішити спір по суті.

В матеріалах справи № 5005/3076/2011 було достатньо доказів для вирішення даного господарського спору без участі відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сервік" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі № 5005/3076/2011 - змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сервік" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) 12281 грн. 91 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати та теплову енергію, 122 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі в частині стягнення суми 314 грн. припинити.

В решті позову відмовити.”

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сервік" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область) 3 грн. 16 коп. витрат по апеляційній скарзі.

Виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Наказ по даній справі від 16.05.11р., виданий господарським судом Дніпропетровської області, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко