Ухвала суду № 16940432, 16.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 червня 2011 року справа № 5020-3/001-646/2011

За позовомЗаступника військового прокурора

Військово-Морських Сил України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 41)

в інтересах держави Міністерства оборони України,

в особіідентифікаційний код 00034022

(03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6)

до відповідачів:1.Приватного підприємства “Украгросервіс 2008”,

ідентифікаційний код 35760511

(01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, офіс 15)

2.Закритого акціонерного товариства

„Релаксаційний центр „Маріот”,

ідентифікаційний код 32080747

(97546, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Миколаївка,

пр. Нахімова, 16)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6), Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу „Металіст” (99043, м. Севастополь, вул. Каліча, 2).

за участю третіхТовариства з обмеженою відповідальністю

осіб, які не“Обєднана торгівельна група”

заявляють самостійнихідентифікаційний код 30726130

вимог на предмет спору(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12)

на стороні відповідача:Закритого акціонерного товариства „Страхове товариство”,

ідентифікаційний код 31088682

(01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 9)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сефан”,

ідентифікаційний код 36124447

(03055, м. Київ, вул. Старокиївська, 14, оф. 109)

про визнання права власності та витребування майна,

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Прокурор (Заступник прокурора ВМС України) - Бучко Р.В. - прокурор відділу військової прокуратури ВМС України, посвідчення № 299 від 28.09.2007;

Позивач ( Міністерство оборони України) не зявився;

Відповідач (ПП “Украгросервіс 2008”) не зявився;

Відповідач (ЗАТ "Релаксаційний центр "Маріот") - ОСОБА_1 - представник, довіреність № б/н від 20.05.2011;

Третя особа (ЗАТ „Страхове товариство") не зявився;

Третя особа (ТОВ „Сефан”) не зявився;

Третя особа (ТОВ “Обєднана торгівельна група”) не зявився;

Третя особа (РВ Фонд державного майна України в АР Крим та місті Севастополі) - ОСОБА_2 - головний спеціаліст, довіреність № 94 від 30.12.2010.

Третя особа (ТОВ «ТК БСРЗ «Металіст») не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного підприємства „Украгросервіс 2008” про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою від 14.01.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.12.2010 в позові було відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 рішення господарського суду міста Севастополя у справі №5020-3/001 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011 у справі №5020-3/001 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 та рішення господарського суду міста Севастополя від 01.12.2010 було скасовано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила у постанові, що судами не було встановлено чи є спірний обєкт нерухомого майна гідротехнічною спорудою та чи віднесений він до реєстру гідротехнічних споруд, враховуючи те, що гідротехнічні захисні споруди згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути обєктами оренди та не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки є обєктами загальнодержавного значення.

Також у постанові Вищого господарського суду України викладено, що при новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати наведене та встановити чи є причал №262, площею 250,9 кв.м., розташований за адресою: м. Севастополь, Балаклавська бухта, вул. Набережна Назукіна, б/н гідротехнічною спорудою, а також встановити чи внесений він до реєстру гідротехнічних споруд.

Відповідно до статті 111№І Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

26.04.2011 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 27.04.2011 справу прийнято до провадження суддею Погребняком ОС., з привласненням справі №5020-3/001-646/2011, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, розгляд справи призначено на 16.05.2011.

У ході розгляду справи представник відповідача (ЗАТ "Релаксаційний центр "Маріот") у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав письмові пояснення по суті спору, зазначивши, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У ході розгляду справи прокурор надав письмові пояснення по суті спору (№5728/11 від 30.05.2011), відповідно до яких зазначив, що спірне майно було незаконно відчужено з державної власності та, відповідно, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи (РВ ФДМУ в АРК та місті Севастополі) у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав письмові пояснення по суті позовних вимог, зазначивши, що Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 06.01.1999 №07-р затверджений Реєстр причальних споруджень, розташованих на узбережжі міста Севастополя. Згідно із схемою причалів на балансі ТОВ «ТК БСРЗ «Металіст»значиться корінь причалу (пірсу) №262.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 16.05.2011 на 30.05.2011, 30.05.2011 на 16.06.2011.

У судове засідання 16.06.2011 позивач (Міністерство оборони України), відповідач (ПП «Украгросервіс 2008») та треті особи (ТОВ «Страхове товариство», ТОВ «Сефан», ТОВ «Обєднана торгівельна група», ТОВ „Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу „Металіст”) явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не сповістили, вимоги суду не виконали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку неявкою представників позивача (Міністерство оборони України), відповідача (ПП «Украгросервіс 2008») та третіх осіб (ЗАТ „Страхове товариство", ТОВ „Сефан”, ТОВ “Обєднана торгівельна група”, ТОВ „Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу „Металіст”) у судове засідання та невиконанням ними вимог суду.

Представники учасників судового процесу проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29 червня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2.Зобовязати третю особу (Товариство з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу „Металіст”) надати суду:

-письмове пояснення по суті спору;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору,

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

3.Зобовязати сторін та третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з огляду на постанову Вищого господарського суду України та, в разі необхідності сторонам - уточнити свої вимоги і заперечення та надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

4.Попередити позивача (Міністерство оборони України), відповідача (ПП «Украгросервіс 2008») та третіх осіб (ЗАТ „Страхове товариство", ТОВ „Сефан”, ТОВ “Обєднана торгівельна група”, ТОВ „Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу „Металіст”) про наслідки незявлення у судове засідання та невиконання вимог суду, передбачені пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк