Рішення № 16939522, 23.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 Справа № 15/5009/2575/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Вікор», 36007 м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 47-б

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон», 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна 1 оф. 512

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне вул. Перемоги 3, поштова адреса: 6905, м. Запоріжжя, вул. Сако і Ванцетті 3

про стягнення 510510,67 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник довіреність №11 від 25.05.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 представник довіреність б/н від 08.06.2011р.

від третьої особи не з`явився

Суть спору:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Вікор», м. Полтава до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон», м. Запоріжжя, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», Запорізька область, Запорізький район про стягнення 510510,67 грн.

13.05.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.06.2011р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 23.06.2011оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем та третьою особою було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги повернення авансу ТОВ «Денкон»в сумі 551782,37 грн. було передано новому кредитору. В подальшому було проведено взаємозалік однорідних зустрічних вимог та залишок заборгованості склав 510510,67 грн. Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про оплату заборгованості. Просить позов задовольнити та стягнути 510510,67 грн.

Відповідач проти позову заперечив зазначивши про те, що у позивача не виникло право вимоги, у звязку з виникненням нового зобовязання та не настання строку для виконання нового зобовязання, у звязку з не надсиланням на адресу відповідача позивачем вимоги про оплату відступленого зобовязання. Просить в задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву та прохання розглянути справу без участі представника третьої особи. В поясненнях зазначено про те, що дійсно між третьої особою та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги та до позивача перейшло право вимоги про повернення авансу в розмірі 551782,37 грн. Внаслідок проведеного взаємозаліку зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем, відповідач повинен сплатити позивачу 510510,67 грн.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

04.08.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Денкон»(Підрядник) був укладений Договір підряду № 04/08/10, відповідно до якого Підрядник зобов'язується виконати роботи по виготовленню та монтажу силового електрообладнання цеху післязбирального обробітку та сортування насіння на об'єкті будівництва Завод по доробці насіння сільськогосподарських культур, розташованого за адресою: Запорізька область, Дніпропетровське шосе в районі льотного центру.

Відповідно до п. 5.3. вищезазначеного Договору, замовником був перерахований на поточний банківський розрахунок Підрядника аванс в розмірі 551 782,37 грн.

Згідно із Угодою №2 від 01.12.2010 р., Договір підряду №04/08/10 від 04.08.2010 р. був достроково розірваний. Пунктом 2 вищезазначеної Угоди передбачено, що Підрядник повинен повернути аванс у сумі 551782,37 грн., Замовнику, в строк протягом 10 (десять) календарних днів, з моменту підписання цієї Угоди.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

1 грудня 2010 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром»(Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «ВІКОР»(Новий Кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2 від 01.12.2010 р., відповідно до якого право вимоги повернення авансу Товариством з обмеженою відповідальністю «Денкон»(Боржник), в сумі 551782,37 грн., за Угодою № 2 від 01.12.2010 р., про розірвання Договору підряду № 04/08/10 від 04.08.2010 р., було передано Новому Кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «ВІКОР», про що Боржника було повідомлено листом № 2 від 01.12.2010 р. з направленням відповідних доказів переходу до Нового Кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України, при відступленні права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передбачене Угодою № 2 від 01.12.2010 р., право вимоги по зобов'язанню Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон»як Боржника визначеного в сумі 551782,37 грн., а саме: повернення авансу за виконання електромонтажних робіт за Договором підряду № 04/08/10 від 04.08.2010 р., перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «ВІКОР».

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

На підставі Протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2 від 31.03.2011 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «ВІКОР»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Денкон», було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, по яких сторони були зобов'язаними одна перед одною, в сумі 41271,70 грн.

В зв'язку з проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 41271,70 грн., заборгованість відповідача за Угодою № 2 від 01.12.2010 р., про розірвання Договору підряду № 04/08/10 від 04.08.2010 р., зменшилася до 510510,67 грн.

06.04.2011р. позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про необхідність сплатити позивачу протягом 7 днів з дня предявлення вимоги неповернену суму авансу в розмірі 551782,37 грн. Вимогу отримано відповідачем 18.04.2011р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час звернення позивача до суду відповідачем позивачу суму коштів в розмірі 510510,67 грн. не перераховано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон»69065, м. Запоріжжя, пл.. Інженерна 1 оф. 512 код ЄДРПОУ 32498568 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Вікор», суму заборгованості в розмірі 510510,67 грн., судові витрати з державного мита в розмірі 5105,11 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 29.06.2011р.