Рішення № 16939477, 06.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.11 Справа № 15/5009/1939/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект», 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна 158

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Веб», 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна 158

про стягнення 17135,01 грн., визнання договору припиненим та зобовязання звільнити приміщення

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №01 від 14.02.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник довіреність б/н від 21.04.2011р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Веб», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 17135,01 грн., визнання договору оренди нежитлового приміщення №187 від 20.11.2009р. припиненим та зобовязання повернути приміщення із підписанням акта приймання передачі.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.04.2011. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 06.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачем 19.05.2011р. подано до суду заяву про зміну предмета та розміру заборгованості за позовом в частині додатково заявленої до стягнення суми заборгованості з орендної плати за квітень 2011 року в розмірі 5711,66 грн. Вказана заява судом до розгляду не прийнята та відхилена, оскільки з урахуванням вимог ст. 22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви. Заява про зміну предмету позову подана позивачем після початку розгляду судом справи по суті, оскільки такий розгляд судом розпочато в першому судовому засіданні 27.04.2011р.

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги посилаючись на наступне: між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення. Позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплатив орендну плату за три місяці, а саме: за січень, лютий, березень 2011 року. Постановою господарського суду Запорізької області від 26.01.2011р. у справі №26/235/09 позивача визнанао банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Войтанович О.Й. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємства діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу. Позивач зазначає що таким чином використання майна відповідачем на умовах договору оренди №187 від 20.11.2009р. є неможливим у звязку із банкрутством та завершенням підприємницької діяльності позивача. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість за договором на день подання позову до суду в розмірі 11432,32 грн. іншу частину після порушення провадження у справі. Зобовязання позивача припиняється лише після ліквідації юридичної особи відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме дня внесення до ЄДРПОУ запису про її припинення. Просить в позові відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нію Веб» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №187.

За умовами п. 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування частину нежитлового приміщення, яка складається з приміщень №№435-445, 447-449, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна буд. 158.

Ставка орендної плати за 1 місяць оренди всього приміщення становить 4234 грн. з урахуванням ПДВ. Ціна за оренду одного квадратного метру приміщення становить 20,00 грн. з урахуванням ПДВ, п. 4.1 договору.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 договору Орендна плата сплачується щомісячно до 10-го банківського дня розрахункового місяця шляхом безготівкових розрахунків на розрахунковий рахунок Орендодавця, або іншим чином що не суперечить законодавству України.

Орендар самостійно сплачує платежі за користування електроенергією, за послуги звязку в тому числі доступу до мережі Інтернет.

За актом приймання передачі від 20.11.2009р. приміщення передано відповідачу в оренду.

01.12.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди №187 від 20.11.2009р. за якою сторони дійшли згоди про те, що пункт 4.1 договору №187 від 20.11.2009р. необхідно викласти в наступній редакції: «Ставка орендної плати за місяць оренди всього приміщення становить 5711,67 грн. з урахуванням 20%».

Позивачем відповідачу надавались рахунки №31 від 0101.2011р. на суму 5711,66 грн., №156 від 01.02.2011р. на суму 5711,66 грн., №284 від 01.03.2011р. на суму 5711,66 грн. про сплату орендної плати за січень, лютий, березень 2011 року. Між сторонами також підписувались акти приймання передачі виконаних робіт без зауважень.

01.03.2011р. позивачем надіслано на адресу відповідача лист №01/03/4 з вимогою сплатити протягом 7 днів заборгованість в розмірі 11423,32 грн. Доказів надання відповіді не надано.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.01.2011р. у справі №26/235/09 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 781 Цивільного кодексу України, договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивачем на адресу відповідача надсилався лист лише з вимогою погасити заборгованість з орендної плати, лист про відмову від договору оренди позивачем не надсилався.

Підстави вважати договір оренди нежитлового приміщення №187 відсутні.

Відповідачем за наступними платіжними документами перераховано оренду плату в розмірі 17134,98 грн. а саме: квитанцією №2126.501.3 від 29.03.2011р. на суму 5711,66 грн.; платіжним дорученням №47 від 07.04.2011р. на суму 3000 грн.; платіжним дорученням №48 від 12.04.2011р. на суму 2711,66 грн.; платіжним дорученням №49 від 15.04.2011р. на суму 200 грн.; платіжним дорученням №56 від 26.04.2011р. на суму 1920 грн.; платіжним дорученням №58 від 27.04.2011р. на суму 3591,66 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати до суду 13.04.2011р., а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 11423,32 грн. (квитанція від 29.03.2011р. №2126.501.3 на суму 5711,66 грн., платіжне доручення №48 від 12.04.2011р. на суму 2711,66 грн., платіжне доручення №47 від 07.04.2011р. на суму 3000 грн.), оскільки вказана заборгованість сплачена відповідача до звернення позивача до суду.

В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5711,66 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку зі сплатою вказаних коштів відповідачем після порушення провадження у справі та відсутності предмету спору в зазначеній частині позову.

Крім того, позивачем заявлялась до стягнення заборгованість за рахунками за січень, лютий, березень 2011 року загальна сума за якими становить 17134,98 грн., а не 17135,01 грн. як заявлено позивачем. За таких обставин, суд також не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 0,03 грн., оскільки така заборгованість не існує і є надлишковою заявленою позивачем.

Щодо вимоги позивача про визнання договору оренди №187 від 20.11.2009р. припиненим суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає способу захисту прав або охоронюваних законом інтересу, визначеним чинним законодавством внаслідок наступного.

Як вже зазначалось, договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем, ч. 2 ст. 781 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 9.2 договору, цей договір припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна.

Жодна із вказаних обставин не настала.

За приписами ст. 20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодуваннямайнової шкоди;відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,що встановлений договором або законом.

Зазначеними вище правовими нормами або оспорюваним договором поруки, не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору припиненим, і це свідчить про те, що вимога позивача не може бути самостійним предметом позову.

Заявлена позивачем вимога про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим, за своєю суттю є вимогою встановити юридичні факти, які мають встановлюватись судом лише під час вирішення спору про право, а тому вимоги позивача не можуть виступати самостійним предметом спору і відповідно способом захисту.

Враховуючи ті обставини, що договір оренди від 20.11.2009р. №187 не розірвано та він не є таким, що припинився суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення та повернути його позивачу шляхом підписання акта повернення передачі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект», м. Запоріжжя в частині стягнення орендної плати за договором оренди від 20.11.2009р. №187 в розмірі 5711,66 грн. припинити за відсутності предмета спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Веб» 69057, м. Запоріжжя, проспект Леніна 158, код ЄДРПОУ 36604660 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»69057, м. Запоріжжя, проспект Леніна 158 код ЄДРПОУ 34789975 судові витрати з державного мита в розмірі 57.11 грн. та 78,67 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект», м. Запоріжжя в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Веб», м. Запоріжжя заборгованості за договором оренди від 20.11.2009р. №187 в розмірі 11423,35 грн. відмовити.

4. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект», м. Запоріжжя в частині визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення №187 від 20.11.2009р. та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Веб», м. Запоріжжя звільнити та повернути нежитлове приміщення шляхом підписання акта повернення передачі відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 14.06.2011р.