Рішення № 16939169, 29.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.2011 Справа № 5008/465/2011

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1: Дочірнього підприємства “ Житлово-побутова фірма "Тис”, м. Ужгород

до відповідача 2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 4: Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", М. Ужгород

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, КП „Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода”

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ПАТ "Закарпаттяобленерго"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго”

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, КП "Уж-тепло"

про визнання права державної власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5 в м. Ужгород та звільнення його з-під арешту (з урахуванням заяви №10-11-01657 від 25.05.2011р. про зміну предмету позову).

Головуючий суддя І.В.Івашкович

представники:

від позивача - ОСОБА_1., начальник юридичного відділу, довіреність №1 від 10.01.11

від відповідача - Дочірнього підприємства “Житлово-побутова фірма „Тис” Беть М.Ф., директор

від відповідача Ужгородської міської ради не зявився

від відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради не зявився

від відповідача Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заступник начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, довіреність № 08/216 від 06.12.10

від третьої особи ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" - не з"явився

від третьої особи КП „Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода” - ОСОБА_3, довіреність №05 від 04.01.11, ОСОБА_4, довіреність №9 від 04.01.11

від третьої особи ПАТ "Закарпаттяобленерго" - ОСОБА_5, довіреність №113 від 21.04.11

від третьої особи УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго” ОСОБА_6, довіреність №07-02/01 від 07.02.11

від третьої особи КП "Уж-тепло" не зявився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород звернулось з позовом до дочірнього підприємства “Житлово-побутова фірма „Тис”, до Ужгородської міської ради, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, вимоги за яким змінив згідно із заявою №10-11-01657 від 25.05.2011р., та просить визнати право державної власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5 в м. Ужгород та звільнити його з-під арешту.

Позов мотивує з посиланням на ті обставини, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.09 по справі №2а-1723/08/0770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.10 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.03.11, визнано незаконним та скасовано наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1996р. в частині включення вартості гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгород до складу цілісного майнового комплексу машинобудівного заводу "Тиса". Адміністративним судом було при цьому встановлено, що гуртожиток є державною власністю та повинен передаватися у комунальну власність.

У зв"язку з тим, що на спірний гуртожиток міськвідділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції накладено арешт, як на будівлю, що належить ДП "ЖПФ "Тис", з метою його збереження та подальшої реалізації на користь стягувачів УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго", Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода, КП "Уж-тепло", ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", позивач обгрунтовує своє право звернення до суду на підставі ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" із позовом про визнання права власності та зняття з нього арешту. З посиланням на Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (затв. наказом ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, зареєстр. в Мінюсті України 24.06.1999р. №414/3707) обгрунтовує статус Фонду державного майна України та його регіональних відділень як органів, що здійснюють функції з управління об"єктами соціально-побутової сфери, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації.

Представником позивача позовні вимоги підтримано.

Відповідачем ДП "Житлово-побутова фірма"Тис" письмового відзиву на позов не подано, його представником заперечень проти позову не заявлено. Зазначено, що з урахуванням постанови Закарпатського окружного адміністративного суду право державної власності на гуртожиток по вул.Можайського,5 не оспорюється.

Відповідач міськвідділ ДВС Ужгородського МРУЮ надіслав письмовий відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги заперечуються з посиланням на ті підстави, що арешт на будівлі гуртожитків за адресами: м.Ужгород, вул. Можайського,5 та Лобачевського,41 накладено, як на майно ДП "ЖПФ "Тис", в межах виконавчого провадження по виконанню судових рішень про стягнення з цього боржника боргу на користь стягувачів УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго", Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода, КП "Уж-тепло", ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго". На підтвердження обставин дії накладеного ДВС м.Ужгород арешту на спірну будівлю гуртожитку по вул. Можайського,5 в м.Ужгород додано копію Витягу з Єдиного реєстру заборон на відчудження об"єктів нерухомого майна.

Представником третьої особи ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" у судовому засіданні 14.06.11 при наданні пояснень по суті спору вказано на наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України було подано заяву про перегляд судових рішень у адміністративній справі про визнання незаконним наказу регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1996р. в частині включення вартості гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгороді до складу цілісного майнового комплексу машинобудівного заводу "Тиса". Зазначено, що на даний час у Вищому адміністративному суді України вирішується питання про допуск справи до провадження. Разом з тим, на вимогу суду не подано відповідних доказів на підтвердження розгляду у Верховному Суді України справи про визнання незаконним наказу регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1996р. в частині включення вартості гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгороді до складу цілісного майнового комплексу машинобудівного заводу "Тиса" за заявою про перегляд прийнятого у цій справі адміністративним судом рішення.

Представниками третіх осіб ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" та КП"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" заявлено заперечення проти позову, які викладено у заяві №6-5-128 від 14.06.11, згідно з якими, зокрема, стверджується про відсутність підстав для оформлення права державної власності на гуртожиток по вул.Можайського,5 в м.Ужгород, оскільки на підставі судових рішень цей гуртожиток вже перебуває у державній власності і має бути переданий у комунальну власність у встановленому чинним законодавством порядку.

Заперечення проти позову подано третьою особою УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго" (заява від 25.06.11), згідно з якими наголошено на статусі відповідача ДП "ЖПФ "Тис" як добросовісного набувача спірного гуртожитку, а в силу ст.388 ЦК України цей гуртожиток від нього не може бути витребувано.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд констатує такі висновки.

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що при вжитті заходів примусового виконання виконавчих документів в межах зведеного виконавчого провадження стосовно боржника ДП "Житлово-побутова фірма "Тис" відділом ДВС Ужгородського МРУЮ накладено арешт на будівлю гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгород. У звязку із введенням мораторію на відчудження будівель гуртожитків відповідно до прикінцевих положень Закону України ”Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” звернення стягнення на будівлю цього гуртожитку не проводиться, однак арешт не знято з метою забезпечення збереження та подальшої реалізації на користь стягувачів УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго", Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода, КП "Уж-тепло", ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго". Обставини накладення арешту на будівлю гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгород на підставі постанов ДВС у м.Ужгород та дії такого арешту на даний час підтверджено Витягом №31961547 від 29.06.11 з Єдиного реєстру заборон на відчудження об"єктів нерухомого майна (додано копію).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України ”Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Зазначена норма кореспондується із законодавчими приписами ст.16 Цивільного кодексу України щодо захисту цивільних прав, зокрема, шляхом визнання права та припинення дії, які його порушують.

Відповідно до вказівок, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 ”Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику, майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил підвідомчості позову про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на

законних підставах.

Матеріально-правові підстави для предявлення позову про визнання права власності визначені нормами ст.392 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що в процесі корпоратизації державного підприємства машинобудівний завод „Тиса” шляхом його перетворення у ВАТ ”Машинобудівний завод ”Тиса” на підставі наказу Закарпатського регіонального відділення Фонду державного майна України №3/847 від 26.06.1996р. ”Про створення відкритого акціонерного товариства ”Машинобудівний завод ”Тиса” гуртожиток по вул. Можайського,5 в м.Ужгород включено до статутного фонду ВАТ ”Машинобудівний завод „Тиса” у складі майна обєкту приватизації як цілісного майнового комплексу.

Дочірнє підприємство житлово-побутова фірма „Тис” було створено на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Машинобудівний завод „Тиса” від 11.11.1997р., оформленого протоколом №2, основним предметом діяльності цього дочірнього підприємства є надання житлово-побутових послуг населенню та утримання житлового фонду, а для забезпечення його діяльності засновником створено статутний фонд шляхом передачі у власність ДП ЖПФ ”Тис” двох гуртожитків, які знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського,41 та вул. Можайського,5. Отже, передачу спірного по даній справі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Можайського,5, у власність ДП ЖПФ ”Тис”, як обєкту житлового фонду, здійснено з метою виконання дочірнім підприємством основних статутних завдань по утриманню житлового фонду відповідно до встановлених вимог та забезпечення надання житлово-комунальних послуг населенню. Тобто, передача гуртожитку у власність дочірнього підприємства відбулась з метою збереження його цільового використання.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2009р. по справі №2а-1723/08/0770, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2010р. №9089/09/9104, визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1996р. в частині включення вартості гуртожитку по вул.Можайського,5 в м. Ужгород до складу цілісного майнового комплексу машинобудівного заводу "Тиса", зобов"язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області виключити вартість гуртожитку по вул.Можайського,5 в м. Ужгород із статутного фонду машинобудівного заводу "Тиса" та вирішити питання щодо передачі такого майна до комунальної власності.

На виконання вищевказаних судових актів видано наказ №00425 від 23.09.2010р. начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області "Щодо повернення в державну власність та передачу гуртожитку ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" до комунальної власності", відповідно до якого наказано повернути у державну власність гуртожиток, розташований за адресою м.Ужгород, вул.Можайського,5 без зміни розміру статутного фонду ВАТ "Машинобудівний завод"Тиса"; включити об"єкт вказаного гуртожитку до Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі; прийняти рішення про передачу до комунальної власності територіальної громади м.Ужгород вказаного гуртожитку; повідомити про прийняте рішення Ужгородську міську раду та ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса".

З метою виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.09, наказу РВ ФДМУ від 23.09.2010р.№00425 адресованим ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" листом РВ ФДМУ №11-14-03129 від 07.10.10 повідомлено про необхідність проведення інвентаризації гуртожитку по вул.Можайського,5; адресованим Ужгородській міській раді листом РВ ФДМУ №05-14-03160 від 08.10.10 направлено прохання розглянути питання стосовно прийняття гуртожитку по вул.Можайського, 5 в м.Ужгород до комунальної власності територіальної громади м.Ужгород.

За результатами розгляду листа РВ ФДМУ по Закарпатській області прийнято рішення №1612 від 22.10.10 V сесії V скликання Ужгородськї міської ради, згідно з яким надано згоду на прийняття у комунальну власність міста, зокрема, гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгород.

Як вбачається із фактичних обставин і матеріалів справи, здійснення передачі спірного гуртожитку у комунальну власність стало неможливим через дію накладеного ДВС у м.Ужгород арешту на цей гуртожиток, як на об"єкт, що належить ДП "Житлово-побутова фірма "Тис".

Нормами чинного на час створення в процесі приватизації ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" Закону України "Про власність" ( з останніми змінами, внесеними Законом) передбачалось, що перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства є однією із підстав виникнення права колективної власності (ст.21).

Відповідно до вказаних правових норм ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса", створеного шляхом перетворення державного підприємства машинобудівний завод „Тиса”, набуто право власності на майно переданого до статутного фонду цілісного майнового комплексу, в т.ч. спірного гуртожитку по вул. Можайського,5 в м.Ужгород.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2009р. по справі №2а-1723/08/0770, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2010р. №9089/09/9104, скасовано наказ регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1995р. в частині включення спірного гуртожитку до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса". Вказаною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили та в силу ст.35 ГПК України має преюдиційне значення для вирішення даного спору, спростовано підстави набуття ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" в процесі приватизації права власності на спірний гуртожиток. Фактично у зв"язку із скасуванням в судовому порядку наказу регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1995р. в частині включення спірного гуртожитку до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" підтверджується режим права державної власності на цей гуртожиток, як на об"єкт, який не увійшов до статутного фонду створеного в процесі приватизації ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса", але перебуває на його балансі. Відповідно, спірний гуртожиток за своїм правовим статусом є об"єктом безоплатної передачі з державної до комунальної власності відповідно до положень абз.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності".

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги про визнання права державної власності на спірний гуртожиток та звільнення його з-під арешту підлягають задоволенню.

У зв"язку із поданою позивачем заявою про зміну позовних вимог, згідно з якою позовні вимоги стосовно відповідачів виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради, а також відмову від позовних вимог стосовно цих відповідачів не заявлено. Таким чином, у задоволенні позову до відповідачів виконавчого комітету Ужгородської міської ради та до Ужгородської міської ради слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4-3. 33, 35, 43, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати право державної власності на об"єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по вул. Можайського, 5 в м. Ужгород.

3. Звільнити з-під арешту, накладеного міськвідділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, об"єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку, що знаходиться в м.Ужгород, вул. Можайського, 5.

4. В задоволенні позову до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відмовити.

5. В задоволенні позову до відповідача виконкому Ужгородської міської ради, м. Ужгород відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення оформлено 05.07.11