Рішення № 16938786, 08.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.11р.Справа № 33/5005/7798/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль", м. Дніпропетровськ

до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним висновку щодо технічної документації та зобовязання узгодити технічну документацію із землеустрою

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № I/1823/6/12 від 01.03.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, у якому просить:

·Визнати недійсним повністю Висновок щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську від 09.02.2011 року №БО-Ю/0211-351;

·Зобовязати Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську узгодити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 га, по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, та видати відповідний висновок до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 га, по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ.

Позовні вимоги мотивовані посиланням, зокрема, на приписи ст.. 377 Цивільного кодексу України та ст..116, 120, 123 Земельного кодексу України, та обґрунтовані тим, що 21 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта", з однієї сторони, та Позивачем, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого Позивач набув у власність нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 31д.

Нерухомість придбана Позивачем розташована на земельній ділянці (кадастровий номер 1210100000:03:149:0048), що раніше перебувала в користуванні у ТОВ "Дельта".

Позивач зазначив, що з метою оформлення прав на земельну ділянку під обєктом права власності позивача, була виконана технічна документація з землекористування по оформленню документів, затверджуючи право на земельну ділянку площею 0,1465 га по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ.

На звернення позивача щодо погодження технічної документації, Управління земельних ресурсів висновком щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 09.02.2011 року №БО-Ю/0211-351 відмовило у погоджені Технічної документації, з посиланням на відсутність матеріалів, що обґрунтовують розмір земельної ділянки; нотаріально засвідченої згоди на вилучення земельної ділянки ТОВ "Дельта".

Позивач вважає, що оскаржуваний висновок відповідача є необґрунтованим та незаконним, оскільки фактично та юридично відсутні будь-які підстави повязані з неможливістю погодження відповідачем технічної документації.

Крім того, позивач зазначає, що відмова відповідача в узгодженні наданої позивачем технічної документації створює перешкоди в реалізації позивачем права власності на нерухоме майно, що йому належить і набуття в оренду земельної ділянки, необхідної для фактичного розміщення нежитлової будівлі водноспортивної бази та її обслуговування.

Відповідач проти позовузаперечує посилаючись на те, що технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по фактичному розміщенню майна, виконана з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідач вважає, що при складанні оскаржуваного висновку, останнім було дотримано вимоги чинного законодавства та підготовлено висновок №БО-Ю/0211-351 від 09.02.2011, що відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні 08.07.2011 р.оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 187/16 від 27.06.2007 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1465 га (кадастровий номер 1210100000:03:149:00480 , складений ТОВ "Земля" і передати іі в оренду ТОВ "Дельта" для проектуванню та будівництва водно-спортивної бази по вул.. Набережна Перемоги у районі будинку № 42 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільвого використання землі 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

Із матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта", з однієї сторони, та Позивачем, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого Позивач набув у власність нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 31д.

Нерухомість, що придбана Позивачем розташована на земельній ділянці (кадастровий номер 1210100000:03:149:0048), що раніше перебувала в користуванні у ТОВ "Дельта".

З метою оформлення прав на земельну ділянку під обєктом права власності позивача, була виконана технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 га, по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у м. Дніпропетровськ.

Висновком щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 09.02.2011 року №БО-Ю/0211-351, Управління Деркомзему у м.Дніпропетровську відмовило у погоджені технічної документації, з посиланням на відсутність матеріалів, що обґрунтовують розмір земельної ділянки; нотаріально засвідченої згоди на вилучення земельної ділянки ТОВ "Дельта".

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського суду України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав субєктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 142 Конституції матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до пункту 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Тобто, наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

За приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з набуттям права власності на ці обєкти.

Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України передача земельних ділянок в постійне користування передбачає проходження певної процедури по виготовленню технічної документації, її погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання.

Суд здійснюючи судовий розгляд справи дійшов висновку, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, а відсутність у позивача необхідної документації (узгодженої технічної документації), передбаченої статтями 123, 124 Земельного кодексу України виключає можливість укладання договору оренди земельної ділянки.

Разом з цим, позивачем у судовому засіданні на підтвердження обґрунтованості позовних вимог були надані нотаріально засвідчена згода колишнього землекористувача ТОВ "Дельта" та матеріали, що обґрунтовують розмір земельної ділянки, розрахунок необхідної площі земельної ділянки з фактичного розміщення нежитлової будівлі .

З огляду на вище наведені обставини справи та враховуючи те, що позивачем виконано вимоги щодо отримання нотаріально засвідченої згоди колишнього землекористувача, та наявні матеріали, що обґрунтовують розмір земельної ділянки, позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним повністю Висновок щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську від 09.02.2011 року №БО-Ю/0211-351.

Зобовязати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську узгодити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 га, по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, та видати відповідний висновок до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 га, по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ.

Стягнути з управління Держкомзему у м. Дніпропетровську (49000, вул.. Набережна ім. В.І. Леніна, 29-а код ЄДРПОУ 23369601) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль"(49054, Дніпропетровська область, проспект Кірова, буд. 46, код ЄДРПОУ 35114223) державне мито у розмірі 170 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 08.07.2011р.