Рішення № 16938727, 13.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.

Справа № 5004/1089/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла"

до відповідача: Приватного підприємства "ВОЛИНЬ - ПРОДУКТ"

про стягнення заборгованості в сумі 42 145,64грн. та судових витрат по справі.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт, дов. №06/715 від 30.06.2011р.

від відповідачів: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач Відкрите акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" просить стягнути з Приватного підприємства "ВОЛИНЬ - ПРОДУКТ" заборгованість у сумі 42 145,64 грн. за поставлений товар згідно договору №06/28/10 від 27.10.2010р., з них: 33 648,29 грн. - основного боргу, 5 047,24 грн. - штрафу, 2 087,96 грн. - пені, 1 362,15 грн. - річних, а також судові витрати по справі.

На день та час судового розгляду справи відповідач вимоги ухвали суду від 07.06.2011.р. у цій справі, не виконав, письмових пояснень з приводу заявленого позову не подав, компетентних представників в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення вх. № 01-29/7986/11від 16.06.2011р.)

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (продавець) та Приватним підприємством "ВОЛИНЬ - ПРОДУКТ" (покупець) було укладено договір №06/28/10.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець передає у власність покупця кондитерські вироби, у кількості, асортименті, якості та цінам, вказаних у товаро-транспортних накладних, які оформляються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару, і які є невід'ємними частинами даного договору (а.с.10).

Позивач виконав умови договору повністю і поставив відповідачу товар на загальну суму 151 017,66 грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними №224 від 19.01.2011р. та №3293 від 17.12.2010р. (а.с.11-12).

Згідно п. 4.1 договору оплата вартості перших двох партій товару здійснюється покупцем шляхом попередньої оплати на розрахунковий рахунок продавця окремо за кожну партію, а оплата наступних партій поставленого товару здійснюється покупцем прямо на розрахунковий рахунок продавця протягом 21 календарних днів з моменту його отримання (а.с.10).

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар розрахувався частково на загальну суму 117 369,37 грн., про що свідчать прибуткові касові ордери (а.с.16-18).

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 33 648,29 грн. Дана заборгованість підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення боржником, взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності (ст. 611 ЦК України).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 087,96 грн. пені.

Згідно пункту 6.2 договору у разі несвоєчасної оплати вартості кожної партії товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки за весь час прострочення.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені в сумі 2 087,96 грн. підставна та підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, пунктом 6.2 договору передбачено, що окрім сплати пені, покупець у разі несвоєчасної оплати товару, сплачує суму боргу та 10% річних від суми заборгованості.

Згідно розрахунку позивача, наведеного у поясненні від 11.07.2011р. №06/752, 10% річних за період з 17.12.2010 року по 31.05.2011 року становлять 1 362,15 грн.

Відповідно до п. 8.3 договору у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж 60 днів, покупець зобов'язаний крім установленої договором пені, сплатити штраф у розмірі 15% від отриманого та не сплаченого в строк товару.

Як вбачається з розрахунку суми штрафу, наведеного позивачем у позовній заяві, сума штрафу складає 5 047,24 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає основний борг в сумі 33 648 грн. 29 коп., штраф в сумі 5 047 грн. 24 коп., пеня в сумі 2 087 грн. 96 коп. та 10 % річних в сумі 1 362 грн. 15 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 421,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "ВОЛИНЬ - ПРОДУКТ" (юридична адреса: 43023, м.Луцьк, вул. Індустріальна, 2; фактична адреса: 43000, м.Луцьк, пр. Молоді, 14/17, код ЄДРПОУ 36180941, р/р 26000023033903 в ПАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767) на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (14005, м. Чернігів, вул. Комунальна, 2, код ЄДРПОУ 00382295, р/р 260041829 в ВАТ "Ерсте Банк", МФО 380009) 33 648,29 грн. - основного боргу, 5 047,24 грн. - штрафу, 2 087,96 грн. - пені, 1 362,15 грн. - 10% річних, а також 421 грн. 46 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

13.07.11