Рішення № 16938728, 13.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.

Справа № 5004/1144/11 за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 5736,95грн., пені - 5736,95грн., 3% річних - 57,17грн., витрат завданих інфляцією - 243,42грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт, дов. №77/08 від 05.01.2011р.

від відповідачів: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 11 774,49 грн. заборгованості, в тому числі: 5 736,95 грн. основного боргу за використану теплову енергію, 5 736,95 грн. пені за період з 01.11.2010 року по 31.05.2011 року, 243,42 грн. збитків від інфляції та 57,17 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2011р. подав пояснення, в яких зазначив, що укладеним 30.11.2009р. між сторонами Договором про зміни до Договору на надання послуг по теплопостачанню №6-89 від 01.10.2004р. було внесено зміни до Додатку №1 до Договору №6-89 та встановлено, що розрахунок за опалення приміщення по вул. Московська, 56 проводиться згідно з показниками загальнобудинкового лічильника у відсотковому відношенні, яке відповідно до займаної площі складає 2,031%. Тому відповідачу нарахування за послуги у період надання послуг з жовтня 2010р по квітень 2011р. проведені з урахуванням показників встановленого у будинку загальнобудинкового лічильника. В підтвердження кількості спожитої теплової енергії згідно з показниками загальнобудинкового лічильника надає акти про покази приладів обліку за період з жовтня 2010р по квітень 2011р., в яких наведений розрахунок нарахувань: ((кількість спожитої теплової енергії (різниця показників загальнобудинкового лічильника) х 2,031% : 100% х тариф за 1 Гкал )

Листопад 2010р.(акт за жовтень): 32,12 Гкал х 2,031% : 100% х 596,90 грн. = 398,18 грн.

Грудень 2010р.(акт за листопад): 65,77 Гкал х 2,031% : 100% х 596,90 грн. = 799,85 грн.

Січень 2011р.(акт за грудень2010): 84,54 Гкал х 2,031% : 100% х 596,90 грн. = 1024,88

грн.

Лютий 2011р. (акт за січень2011): 86,46 Гкал х 2,031% : 100% х 609,88 грн. = 1048,16 грн.

Березень 2011р. (акт за лютий2011): 87,07 Гкал х 2,031% : 100% х 609,88 грн. =1078,26 грн.

Квітень 2011р. (акти за березень та квітень 2011р.): 112,21 Гкал х 2,031% : 100% х 609,88 грн. =1396,62 грн.

Нарахування пені в розмірі 1% за кожен день прострочення пояснює Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»№686-ХІV.

На день та час судового розгляду справи відповідач вимоги ухвали суду від 17.06.2011.р. у цій справі, не виконав, письмових пояснень з приводу заявленого позову не подав, компетентних представників в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив.

Ухвали суду від 17.06.2011р. про порушення провадження у справі, направлені на адреси відповідача, зазначені у позовній заяві та у Спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.26-28), повернулися до суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання" (а.с.18-25).

Ухвалою суду явка представника відповідача у судове засідання обовязковою не визнавалась, витребувані ухвалою суду докази не потребували тривалої підготовки, письмові докази відповідач міг відправити поштою, проте останній не навів не лише поважних, але й жодних причин неможливості виконання вимог ухвали суду до судового засідання, для чого йому був наданий достатній час.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначкою "За закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2004 року між Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №6-89/831 на надання послуг по теплопостачанню та договори про зміни до договору на надання послуг по теплопостачанню від 01.01.2008р. та від 30.11.2009р. (а. с. 8-11).

Згідно п. 1.1 договору №6-89/831 теплопостачальна організація надає споживачу послуги по теплопостачанню, а споживач приймає та оплачує їх на умовах і в терміни, передбачені договором та додатками до нього (а.с.8).

На виконання договору позивач за період з листопада 2010р по квітень 2011 року надав послуги відповідачу на загальну суму 5 736,95 грн., що підтверджується рахунками №484 за листопад 2010р., №393 за грудень 2010р., №629 за січень 2011р., №329 за лютий 2011р., №60 за березень 2011р., №342 за квітень 2011р. (а.с.13-15) та актами про покази приладів обліку за жовтень, листопад, грудень 2010р., січень, лютий, березень, квітень 2011р.

Відповідно до п. 3.2 договору споживач зобовязується проводити передоплату за послуги в розмірі 50% вартості послу, визначених згідно з додатком №1 в термін до 1 числа розрахункового місяця, а остаточний розрахунок - до01 числа наступного за розрахунковим.

Як вбачається з актів показів приладів обліку за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р., відповідачем було спожито таку кількість теплової енергії:

Листопад 2010р.(акт за жовтень): 32,12 Гкал х 2,031% : 100% х 596,90 грн. = 398,18 грн.

Грудень 2010р.(акт за листопад): 65,77 Гкал х 2,031% : 100% х 596,90 грн. = 799,85 грн.

Січень 2011р.(акт за грудень2010): 84,54 Гкал х 2,031% : 100% х 596,90 грн. = 1024,88

грн.

Лютий 2011р. (акт за січень2011): 86,46 Гкал х 2,031% : 100% х 609,88 грн. = 1048,16 грн.

Березень 2011р. (акт за лютий2011): 87,07 Гкал х 2,031% : 100% х 609,88 грн. =1078,26 грн.

Квітень 2011р. (акти за березень та квітень 2011р.): 112,21 Гкал х 2,031% : 100% х 609,88 грн. =1396,62 грн. (а.с.31-37).

Однак, відповідач в порушення умов договору оплату за надані послуги по теплопостачанню не провів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 5 736,95 грн., яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення боржником, взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності (ст. 611 ЦК України).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5 736,95 грн. пені за період з 01.11.2010 року по 31.05.2011 року.

Згідно пункту 4.4 договору при порушенні строку оплати послуг Теплопостачальної організації, споживач сплачує їй пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно із абзацом 3 ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Як вбачається з розрахунку ціни позову пеня за період з 01.11.2010р. по 31.05.2011р. складає 6 930,09 грн., однак позивач відповідно до зазначеного вище Закону обмежує її 100% загальної суми боргу і просить стягнути 5 736,95 грн. (а.с.12).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, 3%річних за період з 01.11.2010 року по 31.05.2011 року становлять 57,17 грн., інфляційні втрати за той же період становлять 243,42 грн. (а.с.12).

Таким чином, до стягнення підлягає основний борг в сумі 5 736,95 грн., пеня в сумі 5 736,95 грн., 3 % річних в сумі 57,17 грн. та інфляційні втрати в сумі 243,42 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 117,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Приватбанк", МФО 303484) на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (43005, м.Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, р/р 260081171 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) 5 736,95 грн. основного боргу, 5 736,95 грн. пені, 243,42 грн. збитків від інфляції, 57,17 грн. 3% річних, всього 11 774,49 грн., а також 117,74 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

13.07.11