Ухвала суду № 16937465, 04.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

04.07.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

30 червня 2011р. справа №14/64

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

юридична адреса: вул.Щорса,36Б, м. Київ, 01133, (поштова адреса: вул.Фрунзе,39, м. Київ)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,

бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133,

Про стягнення 245 075грн. 34коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність від 23.09.10., ОСОБА_3 представник довіреність № б/н від 05.05.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, ОСОБА_4 представник довіреність №1597 від 07.06.11р.

Від третьої особи: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №19/К-08 від 28.05.08р. в розмірі 245 075,34грн., яка визначена згідно курсу НБУ станом на 17.05.11р. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку за №2258 від 30.06.10р., за яким набув статусу нового кредитора, та на невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 17.05.11р. у сумі 30449,32доларів США та 2135,45грн., в тому числі: заборгованості за кредитом в доларах США 24 786,36дол.США, заборгованості за відсотками в доларах США 5 320,83дол.США, заборгованості за простроченими відсотками в доларах США 5,23дол.США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в доларах США 5,41дол.США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах США 331,49дол.США, заборгованості за кредитом в гривнях 1 787,02грн., заборгованості за відсотками в гривнях 286,12грн., заборгованості за простроченими відсотками в гривнях 27,74грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в гривнях 18,46грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в гривнях 16,11грн.

Згідно ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.11р. відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26).

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.11р. надав письмове пояснення до позовної заяви від 09.06.2011р., в якому повідомив ідентифікаційний код позивача 34047020, навів нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та зазначив, що загальна сума боргу відповідача в доларах США 30 449,32 дол. США, а станом на 17.05.11р. згідно курсу НБУ становить 242 939,89 грн., загальна сума боргу в гривнях 2 135,45 грн., загальна сума в гривневому еквіваленті становить 245 075,34 грн. Позивач повідомляє, що період стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом становить в доларах США та гривнях з 01.07.10р. по 17.05.11р., період стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в доларах США та гривнях з 17.11.10р. по 17.05.11р., період стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах США та гривнях з 17.11.10р. по 17.05.11р.

Відповідач в судовому засіданні 09.06.11р. надав відзив на позовну заяву від 09.06.11р., в якому позовні вимоги визнав частково в сумі 197 757,97грн. по кредиту виданому в доларах США і в сумі 1 787,02 грн. по кредиту виданому в гривні, посилаючись на порушення кредитором п.10.4 кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. та зазначив, що жодного письмового повідомлення про факт заміни кредитора в зобовязанні та вимогу про дострокове погашення заборгованості не отримував, що ПАТ «Дельта Банк»має право на отримання заборгованості за тілом кредиту, зобовязання по якому було відстрочено на час прострочення кредитора, проте не має у звязку з простроченням кредитора жодних правових підстав на отримання процентів та пені, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 43,16грн., відсотків в сумі 42 493,97грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2 644,79дол.США, а всього в сумі 45 181,92грн. по кредиту виданому в доларах США, а також вимоги щодо стягнення, відсотків та пені по кредиту виданому в гривнях є неправомірними та не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.11р. надав пояснення до відзиву на позовну заяву №1473 від 22.06.11р., в якому зазначив, що 10.07.10р. позичальником було направлено лист повідомлення (за підписами уповноважених осіб первісного і нового кредитора) про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора, в якому ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про те, що ПАТ «Дельта Банк»отримав всі права кредитора за договорами укладеними з ним, повідомлялися реквізити для сплати нарахованих коштів, номера довідкових телефонів та електронна адреса для можливості отримання додаткової інформації, що новий кредитор не прострочив взятих на себе зобовязань за договором кредиту тому застосування норм статей 517,518,613 ЦК України не є обґрунтованим, що доказом повідомлення позичальника про заміну кредитора є те, що 21.08.10р. та 25.08.10р. ним було проведено часткове погашення існуючої простроченої заборгованості за кредитним договором в касу Прилуцького відділення ПАТ «Дельта Банк». Окрім того, позивач повідомляє, що 23.12.10р. на адресу відповідача була надіслана претензія №02.1-225, в якій ФОП ОСОБА_1 повідомлялось про наявність простроченої заборгованості по договору кредиту, про укладання трьохсторонньої угоди та зміну кредитора в зобовязанні. Також позивач у поясненні зазначив, що факт прострочення кредитора відсутній, що навіть у випадку можливого прострочення кредитором своїх зобовязань, автоматичного «списання», нарахованих процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за прострочення погашення Графіку заборгованості за цей період не може бути.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Від позивача надійшла заява №1483 від 29.06.11р. про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, процентам та пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за договором кредиту №19/К-08 від 28.05.08р. в розмірі 30 202,15дол.США та 2 125,97грн.97коп., а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2450,75грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн. Як вбачається із наведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором кредиту №19/К-08 від 28.05.08р., заборгованість відповідача по кредиту виданому в доларах США позивач визначає, як заборгованість за кредитом у сумі 24786,36дол.США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6,38дол.США, заборгованість за відсотками 5323,05дол.США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 86,36дол.США; заборгованість відповідача по кредиту виданому в гривнях позивач визначає, як заборгованість за кредитом у сумі 1787,02грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 12,46грн., заборгованість за відсотками 318,70грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7,79грн.

Суд прийняв подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог №1483 від 29.06.11р. до розгляду, оскільки це є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що за своєю суттю подана заява є заявою про часткову зміну предмету позову, про збільшення і зменшення розміру відповідних позовних вимог, а також враховуючи, що така заява подана позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті та до прийняття рішення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення №1485 від 30.06.11р., в якому надав пояснення стосовно документального підтвердження щодо порядку здійснення відправки боржнику повідомлення про перехід до нового кредитора прав у зобовязанні по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р. та зазначив, що відповідач плутає поняття процентів як міри цивільно-правової відповідальності з поняттям процентів як плати в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність»та намагається уникнути обовязку від плати процентів за надану банком боржникові можливість використовувати передані йому грошові кошти на умовах зворотності, тобто намагається в односторонньому порядку змінити умови договору на безпроцентне користування кредитом, що суперечить ст.525 ЦКУ та ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Представник відповідача в судовому засіданні надав зміни до відзиву на позовну заяву, в яких проти позову заперечував та зазначив, що рішенням господарського суду м.Києва №15867334 від 20.05.11р. по цивільній справі №9/201 встановлено, що активи, в тому числі і зобовязання за кредитними договорами і договорами іпотеки, були передані в ПАТ «Родовід Банк», а не в ПАТ «Дельта Банк», що 07.10.09р. була прийнята спільна постанова КМУ і НБУ №1133 «Про взаємодію Кабінету Міністрів України і Національного Банку України щодо відчуження ТОВ «Український промисловий банк»зобовязань за вкладами фізичних осіб та активів публічному акціонерному товариству «Родовід банк», що на виконання вказаної постанови 10.11.09р. між ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Родовід банк»був укладений договір про передачу активів та зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»ПАТ «Родовід банк», що рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.11р. по справі №9/201 визначений обовязок ТОВ «Укрпромбанк» виконати вимоги спільної постанови КМУ та НБУ від 07.10.09р. №1133 та Договору про передачу активів та зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»ПАТ «Родовід банк»від 10.11.09р., що позивач не надав жодних доказів про передачу права вимоги та переходу до нового кредитору ПАТ «Дельта Банк»прав у зобовязаннях по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р., що в доданій до матеріалів справи копії частини договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»відсутня сторінка з текстом п.1.3 Договору, в якому на думку відповідача є перелік кредитних договорів, право вимоги за якими відступлене ПАТ «Дельта Банк». В поданий змінах до відзиву відповідач просив вважати таким, що не має юридичної сили відзив на позовну заяву від 09.06.11р.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №02054812, ухвала про відкладення розгляду справи від 09.06.11р. отримана згідно поштового повідомлення №02070613.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги часткову зміну позивачем предмету позову, збільшення і зменшення розміру відповідних позовних вимог, з метою повного, обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2011р. о 10год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача: надати мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо заперечень відповідача, викладених у змінах до відзиву від 30.06.11р.; надати обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням сум, які вказані в додатку №2 До договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.10р. в графі фактичний розмір невиконаного грошового зобовязання за кредитним договором у валюті кредиту станом на 01.06.10р. 26737,40дол.США та 2010,38грн.; обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням нарахованих відсотків у сумі 351,14грн. та 1659,73грн., які визначені позивачем у розрахунку боргу по залишку тіла кредиту та нарахованих відсотків в доларах США; надати обґрунтований розрахунок сум заборгованості, зазначених позивачем у розрахунку пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах США; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, у тому числі договору від 30.06.10р. та додатку №2 до нього; письмово визначити складові заявленої до стягнення заборгованості як по кредиту виданому в доларах США, так і по кредиту виданому в гривнях, із чітким визначенням періоду (число, місяць, рік) нарахування, стягнення заявлених сум; письмово відповідно до приписів ст. 55 ГПК України визначити ціну позову в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України, із наданням підтверджуючих документів; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: направити копію змін до відзиву від 30.06.11р. третій особі і докази направлення надати суду; надати всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у відзиві; докази виконання умов кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. по сплаті кредиту, відсотків, пені; письмово викласти свою позицію стосовно вимог позивача, викладених у заяві про уточнення позовних вимог №1483 від 29.06.11р., стосовно наведених позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум, і у випадку наявності розбіжностей надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по суті позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; письмово викласти свою позицію з наданням відповідних документів щодо заперечень відповідача проти позову, викладених у зміненому відзиві на позов та стосовно того, що активи, в тому числі і зобовязання за кредитними договорами і договорами іпотеки, були передані в ПАТ «Родовід Банк», а не в ПАТ «Дельта Банк»; надати копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Український промисловий банк»; всі документи на підтвердження видачі відповідачу та отримання ним кредитних коштів по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р., докази сплати відповідачем кредиту, відсотків, пені на виконання умов кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р., в тому числі виписки по рахункам ФОП ОСОБА_1 за період з 28.05.08р. по 30.06.10р. та меморіальні ордери щодо видачі йому кредитних коштів на суму 26000дол.США та 10000грн. по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р. та їх отримання відповідачем; письмово повідомити щодо перерахування (неперерахування) на рахунок третьої особи відповідачем коштів на виконання умов кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. після укладення 30.06.10р. договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку з наданням відповідних документів; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш