Рішення № 16936630, 05.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11 Справа № 19/54/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Горал”, м. Київ

до Приватної установи „Фонд розвитку міста Алчевська”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 283063,02 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 207 від 29.06.2010;

від відповідача Ковкіна О.І., голова правління, протокол № 7 від 01.09.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 200000,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 83063,02 грн.

В судових засіданнях 31.05.2011 та 15.06.2011 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України були оголошені перерви.

15.06.2011 відповідач надав відзив № 17 від 14.06.2011 на позовну заяву, в якому стосовно наявності суми основного боргу не заперечує та звернувся до суду з клопотанням про зменшення штрафних санкцій і надання розстрочки строком на 18 місяців.

В судовому засіданні 05.07.2011 представник позивача подав клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 83063,02 грн. Дане клопотання було розглянуто судом та задоволено з урахуванням ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України. Тобто провадження по справі в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 83063,02 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В цьому ж клопотанні позивач повідомив суду про часткову сплату відповідачем боргу у розмірі 30000,00 грн., у підтвердження чого надав банківську виписку з особового рахунку від 29.06.2011.

Відповідач, в свою чергу, звернувся з клопотанням про надання розстрочки суми боргу в розмірі 170000,00 грн. строком на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Горал” (позивач, постачальник) та Приватною установою „Фонд розвитку міста Алчевська” (відповідач, замовник) 08.08.2008 був укладений договір закупівлі медичного обладнання № 128Ф.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобовязується на умовах передбачених цим договором поставити медичне обладнання відповідно зі специфікацією до договору на загальну суму 350000,00 грн., без ПДВ та передати у власність замовника.

Як вбачається з п.1.2 договору замовник приймає на себе зобовязання прийняти та оплатити поставлений товар.

Згідно п.2.3 договору здійснення оплати замовником 100% передплати.

Пунктом 2.4 вищезазначеного договору передбачено, що товар вважається переданим постачальником та прийнятим замовником після підписання накладної обома сторонами.

На виконання умов договору , відповідно до видаткових накладних:

- № РН-0000017 від 04.09.2008 на суму 50000,00 грн. (а.с.38)

-№ РН-0000060 від 11.12.2008 на суму 300000,00 грн. (а.с.39)

позивач поставив товар на загальну суму 350000,00 грн.

Відповідно до банківської виписки від 08.08.2008, відповідач перерахував частину коштів за поставлений товар в розмірі 150000,00 грн. від загальної суми 350000,00 грн. (а.с.40) , у зв”язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 200000,00 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірення розрахунків від 17.02.2011 (а.с.36).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з приписів ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

При розгляді справи було встановлено, що відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 30000,00 грн. на підставі чого позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню відповідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення частково.

Враховуючи важкий фінансовий стан відповідача та відсутність заперечень з боку позивача, господарський суд, керуючись ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє клопотання відповідача стосовно розстрочення виконання рішення строком на 6 місяців рівними частинами.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.07.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, 80 п.1 та п.4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Горал”, м.Київ, до Приватної установи „Фонд розвитку міста Алчевська”, м.Алчевськ Луганської області, задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної установи „Фонд розвитку міста Алчевська”, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, б.4, код 34703321 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Горал”, м. Київ, вул. Їжакевича, 1/24 „А” код 32668448 заборгованість у розмірі 170000,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 166 грн. 75 коп., видати наказ позивачу.

3. Провадження по справі стосовно стягнення штрафних санкцій у розмірі 83063, 02 грн. та стягнення заборгованості у розмірі 30000,00 грн. припинити.

4. Розстрочити виконання рішення за графіком погашення заборгованості:

серпень 2011 року 28694 грн.46 коп.

вересень 2011 року 28694 грн.46 коп.

жовтень 2011 року 28694 грн.46 коп.

листопад 2011 року 28694 грн.46 коп.

грудень 2011 року 28694 грн.46 коп.

січень 2012 року 28694 грн.45 коп. (сума боргу - 26458 грн. 45 коп.; судові витрати 2236 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.07.2011

Суддя Т.В. Косенко