Рішення № 16936069, 09.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р.Справа № 5013/839/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/839/11

за позовом: Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

- Міністерства оборони України, м. Київ;

- державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 3738,86 грн та про розірвання договору оренди і повернення майна

Представники сторін:

від позивача (Міністерства оборони України) - участі не брали;

від позивача (ДП "Кіровоградський ремонтний завод" )- ОСОБА_2, довіреність № 198 від 26.04.2011р;

від відповідача - участі не брали;

від прокуратури - помічник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Грива Ю.В., посвідчення № 160;

Сторони належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.05.2011 року.

Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" заборгованості по орендній платі за договором оренди № 577 від 23.02.2009 року в сумі 3738,68 грн, з яких 3227,03 грн - основний борг, 412,58 грн - пеня, 99,25 грн - три відсотка річних; про розірвання договору оренди рухомого військового майна від 23.02.2009 року № 577, укладеного між державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; про зобов'язання відповідача повернути державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" отримане в оренду за договором № 577 від 23.02.2009 року причіп бортовий СЗАП 8352, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість 4259,67 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, обговоривши усі обставини справи, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" (позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, орендар) укладено договір оренди № 577 від 23.02.2009 року (далі - Договір), за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, яке вказане в Додатку № 1, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого згідно звіту про експертну оцінку майна від 27.02.2009 року складає 4259,67 грн. Майно передається в оренду з метою використання по призначенню.

Даний договір укладений строком на 365 днів, вступає в силу з моменту його підписання і діє до 22.02.2010 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін, протягом одного місяця після закінчення строку діє даного Договору, цей Договір вважається продовжено на той же термін (п.п. 11.1, 11.5 Договору).

Орендна плата за домовленістю сторін установлюється в розмірі 95,84 грн за перший (базовий) місяць лютий без врахування ПДВ (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору, сторони узгодили, що орендар сплачує орендну плату не пізніше 10 числа наступного місяця після закінчення звітного місяця.

Згідно п. 5.2 Договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з п. 3.3 Договору.

Оренда передбачає передачу майна у користування. Договір оренди є оплатним, отже таке користування майном за договором оренди є платним, що забезпечується внесенням орендарем орендодавцеві орендної плати у визначених розмірах.

По акту прийому-передачі від 23.02.2009 року Додаток № 3 до договору № 577 від 23.02.2009 року ДП "Кіровоградський ремонтний завод" передало ФОП ОСОБА_4 в тимчасове користування причіп бортовий СЗАП 8352, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідачем зобов'язання по договору належним чином не виконав, орендну плату не сплатив, станом на 31.03.2011 року сума боргу відповідача становить 3227,03 грн.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбаченим Господарським кодексом України.

В п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно норм ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Нормами ст. 783 Цивільного кодексу України передбачено, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Доказів сплати орендної плати в сумі 3227,03 грн, яка виникла станом на 31.03.2011 року відповідачем господарському суду також не подано.

Вказане свідчить, що відповідачем на протязі тривалого часу не виконуються свої зобов'язання за договором оренди № 577 від 23.02.2009 року.

За правилами ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, у разі розірвання Договору оренди, закінчення терміну його дії або відмовою від його продовження, орендар зобов'язаний в 15-ти дений строк здати орендоване майно орендодавцеві в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з врахуванням фізичного зносу даного майна, а орендодавець повинен прийняти вказане майно згідно акта приймання-передачі об'єкта оренди. Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі і з цього дня припиняється нарахування орендної плати.

За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення орендної плати в сумі 3227,03 грн та розірвання договору оренди № 577 від 23.02.2009 року і зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч. 3. ст. 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.1 Договору, за порушення договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства України.

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендної плати прокурор та позивачі просять стягнути з відповідача пеню в сумі 412,58 грн за період з 01.03.2009 року по 31.03.2011 року.

Господарський суд задовольняє вимоги прокурора щодо стягнення пені в сумі 412,58 грн за вказаний період.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача три відсотка річних в сумі 99,25 грн за період з 01.03.2009 року по 31.03.2011 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги прокурора в частині стягнення трьох відсотків річних та стягує з відповідача на користь позивача 99,25 грн в якості трьох відсотків річних за період з 01.03.2009 року по 31.03.2011 року.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 44-49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", поштова адреса: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського 2, р/р 26005000206001, МФО 323624, код 07646544 РУ АКБ "Надра", м. Кіровоград заборгованість за договором оренди № 577 від 23.02.2009 року в сумі 3738, 86 грн. (з них 3227,03 грн. основного боргу, пеню в сумі 412 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 99,25 грн. ).

Розірвати договір оренди рухомого військового майна від 23.02.2009 року № 577, укладений між державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 повернути державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" поштова адреса: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського 2, р/р 26005000206001, МФО 323624, код 07646544 РУ АКБ "Надра", м. Кіровоград отримане в оренду за договором № 577 від 23.02.2009 року майно, а саме: причіп бортовий СЗАП 8352, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 4259,67 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - державне мито в сумі 289 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 14.06.2011 року.