Рішення № 16936068, 09.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р.Справа № 5013/831/11 Господарський суду Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/831/11

за позовом: заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

- Міністерства оборони України, м. Київ;

- державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт", м. Кіровоград

про стягнення 18007,13 грн.

Представники сторін:

від позивача (Міністерства оборони України) - участі не брали;

від позивача (ДП "Кіровоградський ремонтний завод") - ОСОБА_1 довіреність № 198 від 26.04.2011р.

від відповідача - участі не брали;

від прокуратури - помічник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Грива Ю.В., посвідчення № 160

Сторони належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.05.2011 року.

Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" на користь державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" заборгованості за договором оренди № 538 від 27.08.2008 року в сумі 18007,13 грн, з яких 11994,18 грн - основного боргу та 6012,25 грн - пені.

Відповідач надіслав до суду письмові пояснення №20 від 27.05.2011 року із змісту якого вбачається, що сторонами було підписано акт звірки від 30.04.2011 року, відповідно до якого за ТОВ "Кольт" рахується заборгованість на суму 8194,02 грн, яку останній найближчим часом планує погасити, тому позовні вимоги прокурора на суму 18007,13 грн відповідач не визнає.

В судовому засіданні прокурор подав уточнення до позовної заяви № 1023 від 08.06.2011 року , які фактично є заявою про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви заступник прокурора просить суд стягнути з відповідача на користь державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" заборгованості за договором оренди № 538 від 27.08.2008 року в сумі 11582,62 грн, з яких 8194,02 грн - основного боргу та 3388,60 грн - пені.

На підставі норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає вказану заяву прокурора до розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, обговоривши усі обставини справи, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" (позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кольт" (відповідач, орендар) укладено договір оренди № 538 від 27.08.2008 року (далі - Договір), за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, яке вказане в Додатку № 1, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку майна від 30.06.2008 року складає 42376,00 грн. Майно передається в оренду з метою використання по призначенню.

Даний договір укладений строком на 365 днів, вступає в силу з моменту його підписання і діє до 01.07.2008 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін протягом одного місяця, цей Договір вважається продовжено на той же термін (п.п. 11.1, 11.5 Договору).

Орендна плата за домовленістю сторін установлюється в розмірі 282,51 грн за перший (базовий) місяць липень без врахування ПДВ (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору, сторони узгодили, що орендар сплачує орендну плату не пізніше 10 числа наступного місяця після закінчення звітного місяця.

Згідно п. 5.2 Договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з п. 3.3 Договору.

Оренда передбачає передачу майна у користування. Договір оренди є оплатним, отже таке користування майном за договором оренди є платним, що забезпечується внесенням орендарем орендодавцеві орендної плати у визначених розмірах.

По акту прийому-передачі від 27.08.2008 року Додаток № 3 до договору № 538 від 27.08.2008 року ДП "Кіровоградський ремонтний завод" передало ТОВ "Кольт" в тимчасове користування кран мостовий електричний двобалочний крюковий середнього режиму, інв. № 5914, заводський № 29596, реєстраційний № 531 у несправному стані, потребує ремонту, який підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідачем частково виконано зобов'язання по договору, станом на 30.04.2011 року сума боргу відповідача становить 8194,02 грн.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбаченим Господарським кодексом України.

В п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Сторонами складено та підписано Акт звірки від 30.04.2011 року , відповідно до якого заборгованість ТОВ "Кольт" по орендній платі, згідно договору оренди № 538 від 27.08.2008 року, станом на 30.04.2011 року складає 8194,02 грн.

Загалом відповідач визнав вказану заборгованість по орендній платі, про що свідчать письмові пояснення ТОВ "Кольт" № 20 від 27.05.2011 року.

Станом на на день слухання докази сплати відповідачем суми боргу відсутні.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ "Кольт" не виконало зобов'язання щодо погашення орендної плати.

З урахуванням вищевикладеного позов визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю в частині стягнення основного боргу на суму 8194,02 грн.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч. 3. ст. 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.3 Договору, за порушення строків виконання зобов'язань згідно п.п. 3.4, 5.1, 5.3, 5.4 Договору з орендаря стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (послуг, робіт).

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендної плати прокурор та позивачі просять стягнути з відповідача пеню згідно п. 9.3 Договору в сумі 3388,60 грн за період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року.

Господарський суд задовольняє вимоги прокурора щодо стягнення пені в сумі 3388,60 грн за вказаний період.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 44-49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт", 25014, м. Кіровоград вул.Аерофлотська,28, код 20633411 на користь державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», поштова адреса: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського 2, р/р 26005000206001, МФО 323624, код 07646544 РУ АКБ "Надра", м. Кіровоград заборгованість за договором оренди № 577 від 23.02.2009 року в сумі 11 582,62 грн. (з них 8 194,02 грн. основного боргу, пені в сумі 3388,60 грн).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт", 25014, м. Кіровоград вул.Аерофлотська,28, код 20633411в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - державне мито в сумі 115,82 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт", 25014, м. Кіровоград вул.Аерофлотська,28, код 20633411 в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 14.06.2011 року.