Рішення № 16935959, 15.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р.Справа № 5/146 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 5/146

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Каліта"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 2 328 900,49 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

присутні представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1388 від 10.11.09;

від відповідача - ОСОБА_2 директор;

від третьої особи - ОСОБА_2 особисто.

У судовому засіданні 08.06.11 було оголошено перерву до 10.06.11 та до 15.06.11.

Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", подано позовну заяву, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Каліта" наступного змісту:

стягнути з відповідача заборгованість за генеральною кредитною угодою № 014/05/351 від 19.06.2008 року у сумі 2 314 920,00 грн., збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти у сумі 13 980,49 грн., 23 149,20 грн. сплаченого державного мита, а також 236,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення - цілу нежитлову будівлю, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Виставочній, 16 "А", що на правах власності належить відповідачеві.

Ухвалою господарського суду від 20.11.09 провадження у справі № 5/146 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої цивільної справи № 2-4088/09, що розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда.

12.11.10 рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда, залишеним ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.11 без змін, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору відмовлено повністю. Як доказ надано належним чином засвідчені копії вищевказаних рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1.3 Статуту банку (нова редакція), зареєстрованого 05.11.09 державним реєстратором Печерської райдержадміністрації у м. Києві, найменування відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" змінено на публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", тобто змінено тип акціонерного товариства. До клопотання додані належним чином засвідчені копії статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" серії А01 № 646961, довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві АА № 219406 та положення про Кіровоградську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду від 10.06.11 здійснено заміну позивача його процесуальним правонаступником - публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", - від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Представником позивача до суду подано заяву від 08.06.11, в якому публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", відмовляється від частини заявлених позовних вимог про стягнення 13980,49 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти, посилаючись на те, що п. 6 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" скасовано, як неконституційний.

Відповідачем 10.06.2011 року на адресу господарського суду подано клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у разі задоволення позову зменшити суму боргу на суму пені, посилаючись на те, що зобов'язання за договором кредиту у теперішніх умовах неможливо виконувати, пеня, яка застосована за порушення зобов'язань не повинна нараховуватися, так як несплата за кредит викликана об'єктивними причинами, а саме, виникненням фінансово-економічної кризи, неготовністю національної економіки до протидії цій кризі, зміною істотних економічних умов, зокрема, різким знеціненням національної валюти по відношенню до іноземних валют.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у судовому засіданні, оцінці поданих доказів, господарський суд встановив наступне.

Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"(далі по тексту - Банк) та ОСОБА_2 (далі по тексту - Позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду № 014/05/351 від 19.06.2008 р. (надалі кредитна угода).

Відповідно до розділу 1 названого кредитної угоди Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах укладених у рамках Генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 334 000,00 доларів США. Термін дії кредитної угоди до 18.06.2018 року.

На умовах кредитної угоди Банк зобов'язався відкрити Позичальнику позичкові рахунки згідно умов укладених сторонами кредитних договорів за письмовими вимогами Позичальника перерахувати в безготівковій формі кредитні кошти, в межах розмірів кредитів, визначених в кожному окремому кредитному договорі.

19.06.2008 року Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"(по тексту - Банк) та ОСОБА_2 (по тексту - Позичальник) в рамках Генеральної кредитної угоди укладено кредитний договір № 014/05/352 (надалі кредитний договір).

Відповідно до розділу 1 названого кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 334 000,00 доларів США, І транш - 11179,60 доларів США, ІІ транш - 322820,40 доларів США, строком до 18.06.2018 року із сплатою 14,5% річних за користування кредитом, а останній зобов'язався повернути кредит та відсотки у відповідності до графіка сплати та повернення кредиту. Графік погашення кредиту, в якому зазначені строки та суми кредиту, які Позичальник зобов'язується виплатити Банку, є невід'ємною частиною кредитного договору від 19.06.2008 року.

09.01.2009 року Банком та Позичальником підписано договір № 014/05/352/1 про внесення змін до Кредитного договору № 014/05/352 від 19.06.2008 року, за умовами якого сторонами внесено зміни до Графіку сплати та повернення кредиту.

Повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати Позичальником платежів, зменшуються згідно з графіком погашення. Щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами та нарахованих процентів на залишок заборгованості по Кредиту (починаючи з 31.07.2008 року по 18.06.2018 року) шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок НОМЕР_1, рахунок процентів НОМЕР_2.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору за порушення Позичальником за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають, сплаті.

Пунктом 2.1 Генеральної угоди та пунктом 1.1 частини 2 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, в іноземній валюті - доларах США.

Між Банком та Позичальником виникли зобов'язання за кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 03.07.08 на суму 334 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1619733,00 грн.

Банк перерахував кредитні кошти в сумі 334000,00 доларів США з позичкового рахунку НОМЕР_1 на поточний рахунок Позичальника № 2620328377 з призначенням платежу, як надання довгострокового кредиту згідно договору № 014-05/352 від 19.06.2008 року.

За заявою ОСОБА_2 334000,00 доларів США ним отримано готівкою з каси банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № К24/1 від 13.07.2008 року.

Докази належного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору відсутні.

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - іпотекодержатель, та товариством з обмеженою відповідальністю "Каліта" - іпотекодавець, укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений 20.06.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 2266/63, з метою забезпечення виконання вимоги, що витікають з Генеральної угоди № 014/05/351 від 19.06.2008 року, а також додаткових угод до неї, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якої Боржник ОСОБА_2, зобов'язався перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 334 000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в строки та у випадках, передбачених Генеральною кредитною угодою та усіма кредитними договорами, що укладені в рамках цієї Генеральної кредитної угоди, а також виконати інші умови Генеральної кредитної угоди та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору. У відповідності до даного Договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка знаходиться у місті Кіровограді, по вулиці Виставочній, 16а, що належить Іпотекодавцю на праві свідоцтва про право власності, виданого 17 червня 2004 року Кіровоградським виконкомом міської ради за № 340. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4121101 наданий 13 липня 2004 року обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", яка знаходиться на земельній ділянці площею 1785,0 кв.м, що знаходиться в користуванні Іпотекодавця на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-КР № 001947, виданого 15 січня 1999 року Кіровоградською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1062. Предмет іпотеки має реєстраційний номер 6583728 та складається з нежитлової будівлі (ремонтна майстерня) літ."Ааа1а2", цегляної, площею 1007,5 кв.м, має огорожу літ. "N", вимощення літ. "І".

Заставна вартість предмета іпотеки визначено сторонами в розмірі 2 314 920,00 грн. (п.1.5 договору іпотеки).

Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується п.1.3 статуту публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у новій редакції, зареєстрованого 05.11.2009 року державним реєстратором Печерської райдержадміністрації у м. Києві.

За ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно ст. 1048 ЦК України, а суму кредиту зобовязаний повернути згідно ст. 1049 ЦК України.

Як встановлено ст. 610, ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу частини 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 Цивільного кодексу України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Пунктом 1.9.1 Кредитного договору, Банку надано право у разі невиконання умов Кредитних договорів щодо своєчасності погашення суми кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій, достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Внаслідок того, що Позичальник, порушував свої зобов'язання по кредитному договору № 014/05/352 від 19.06.2008 року, встановлений графік погашення кредиту, то позивачем на адресу ТОВ "Каліта" (Іпотекодавця) було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 014/05/352 від 19.06.2008 року в сумі 340 397,66 доларів США на протязі 30-днів з дня пред'явлення вимоги, що існувала станом на 13.08.2009 року.

Позичальник не виконав грошові зобов'язання, заборгованість за кредитом, процентам та пені на 07.10.2009 складала: борг за кредитом в розмірі 313553,81 доларів США, борг по процентам у розмірі 32783,97 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на суму 106,75 доларів США за період з 31.10.2008 по 06.10.2009; пеня за несвоєчасну сплату відсотків на суму 2631,99 доларів США за період з 01.12.2008 по 06.10.2009, що підтверджується випискою з рахунку позичальника, обґрунтованим та правомірним розрахунком Банку станом на 07.10.2009 (т.1 а.с.44-45).

Станом на 06.06.2011 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 по Кредитному договору № 014/05/352 становить 313 553,81 доларів США, в т.ч. прострочений платіж по кредиту - 64468,52 доларів США, заборгованість за відсотками, нарахованими за користування вказаним кредитом, становить 108393,40 доларів США, та є простроченою (т.2 а.с. 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Датою платежу вважається дата прийняття судового рішення.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за генеральною кредитною угодою № 014/05/351 від 19.06.2008 року у сумі 2314920,00 грн., збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти у сумі 13980,49 грн.

Заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 314 920 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.06.11 еквівалентно 290 326,70 доларів США.

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору № 014/05/352 від 19.06.2008 року, укладеного з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та про визнання недійсним іпотечного договору від 20.06.2008 року, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Каліта".

12.11.10 рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда, залишеним ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.11 без змін, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору відмовлено повністю. Рішенням суду встановлено, що ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" має банківську ліцензію № 10, зареєстровану НБУ 27.03.1992 року за № 92 на право здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п.п. 5-11 ч.2 ст.47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року та дозвіл на право здійснення операцій визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною 4 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року згідно з додатком до цього дозволу, яким передбачено право банку на здійснення операцій з валютними цінностями, в тому числі на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 підписуючи договір кредиту добровільно погодився на всі умови, які передбачені зазначеним договором, а саме під час укладення договору кредиту, де встановлена валюта кредитування в доларах США, не висловив жодних заперечень до предмета кредитного договору, яким є грошові кошти, та інших істотних умов договору кредиту, якими є предмет, сума, строк повернення та розмір процентів, підписав договір, тим самим підтверджуючи свою згоду з усіма запропонованими банком умовами, також засвідчив про те, що всі умови договору йому зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтверджує свою здатність виконувати умови договору; достовірно знав про нестабільність національної валюти України по відношенню до долара США діяв за власним переконанням і на власний ризик.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішення з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" визначено право іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Такі положення містять ст. ст. 572, ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 3.1.4 іпотечного договору, укладеного сторонами, іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за іпотечним договором або позичальником кредитного договору звернути стягнення у відповідності до п. 6.4 іпотечного договору на предмет іпотеки.

В силу ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із ст. 1 названого Закону, основне зобов'язання - це, в тому числі, зобов'язання боржника за договором кредиту.

Заперечення відповідача проти позову відхиляються як безпідставні. Як позивач так і відповідач як юридичні особи зареєстровані в Україні, тобто обидві юридичні особи розташовані на території України, тому наслідки фінансово-економічної кризи вплинули на становище як позивача так і відповідача.

Відповідно приписів статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

В силу частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відсутність у боржника коштів не може бути підставою для звільнення його самого його майнового поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобдов'язання.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості кредитною угодою у сумі 2 314 920,00 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 15.06.11 еквівалентно 290 326,70 доларів США, за рахунок предмета іпотеки ґрунтуються на ст. 7 Закону України "Про іпотеку".

Господарським судом враховується, що позивач має право пред'явити відповідачу вимоги як про стягнення всієї суми заборгованості так і частини суми заборгованості, у тому числі за рахунок предмета іпотеки.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього закону (ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження").

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації має бути на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Господарський суд приймає відмову позивача від вимоги про стягнення 13 980,49 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти, оскільки ці дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та припиняє провадження в цій частині позову про стягнення 13980,49 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі на державне мито та інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Прийняти відмову позивача від вимоги про стягнення 13980,49 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти.

У частині позову про стягнення 13980,49 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти провадження в справі припинити.

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 314 920 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.06.11 еквівалентно 290326,70 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/05/352 від 19.06.2008 року в розмірі 2 314 920 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.06.11 еквівалентно 290 326,70 доларів США, витрат на сплату державного мита в розмірі 23 149,20 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 20 червня 2008 року, зареєстрованим у реєстрі за № 2265:

ціла нежитлова будівля, розташована у м. Кіровограді по вул. Виставочній, 16А, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Каліта" (25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 16-А, ідентифікаційний код 20633718) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17 червня 2004 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради за № 340, на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, ідентифікаційний код 13762450).

Реалізація предмета іпотеки проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення

складено 20.06.11