Рішення № 16935820, 20.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р.Справа № 5013/761/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 50/761/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина";

до відповідача: фермерського господарства ОСОБА_1;

про стягнення 8553 грн. 12 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (далі по тексту - ТОВ "Укравтозапчастина") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства ОСОБА_1 (далі по тексту - ФГ ОСОБА_1.) 12 679 грн. 45 коп., в тому числі 11 139 грн. 54 коп. борг за товар, поставлений по договору від 19.03.10 № 68 (далі по тексту - Договір), 501 грн. 28 коп. "інфляційних збитків", 173 грн. 98 коп. річних у розмірі 3 процентів, 864 грн. 65 коп. пені, а також судові витрати.

01.06.11 ТОВ "Укравтозапчастина" в особі його представника подана господарському суду заява "про уточнення позовних вимог", що містить вимогу про стягнення з ФГ ОСОБА_1. 7 024 грн. 10 коп. основного боргу, 493 грн. 75 коп. "індексу інфляції", 178 грн. 43 коп. річних у розмірі 3 відсотків, 856 грн. 84 коп. пені. Таке звернення фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Зменшення сум, поданих до стягнення, заявник обґрунтовує тим, що після отримання товару на загальну суму 11 139 грн. 54 коп. відповідач повернув 26.10.10 товар на суму 115 грн. 44 коп., тому несплаченою станом на 20.04.11 залишалася сума 11 024 грн. 10 коп., а 29.04.11 відповідачем через касу позивача внесено 4 000 грн., тому станом на 30.05.11 несплаченою залишилася сума 7 024 грн. 10 коп.

Правом на зменшення розміру позовних вимог позивач наділений ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд розглядає позов із зменшеною ціною.

Відповідач не виконав вимог ухвали від 11.05.11 про порушення провадження у справі та від 01.06.11 про відкладення розгляду справи, і не подав витребувані господарським судом: відзив на позов та докази направлення копії позивачеві; докази належного виконання грошових зобов'язань; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими господарство внесене до такого Реєстру.

Примірники названих ухвал, направлені на адресу ФГ ОСОБА_1., зазначену у позовній заяві, яка є й адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернуті органом поштового зв'язку господарському суду за відмовою адресата від одержання.

Господарський суд належним чином повідомив сторони, зокрема відповідача, про дату час і місце засідання.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи у засіданні господарський суд встановив наступне.

ТОВ "Укравтозапчастина" - постачальником, та ФГ ОСОБА_1 - покупцем, 19.03.10 укладений Договір, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця запасні частини, паливно-мастильні матеріали, акумуляторні батареї та інші види товару (товар), найменуванням, партіями, у кількості, комплектності, асортименті та за ціною, які вказуються в Специфікації (додаток № 1 до Договору), а покупець зобов'язався здійснити оплату вартості товару в термін 10 календарних днів з моменту його отримання, що підтверджується документально шляхом складання видаткової накладної або акту приймання-передачі.

Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, кількості, комплектності, асортименту та ціни товару є прийняття покупцем товару відповідно до видаткової накладної або акта приймання-передачі, що після підписання сторонами мають юридичну силу Специфікації.

Ціна товару вказується у затвердженій сторонами видатковій накладній або акті приймання-передачі.

Загальна сума Договору орієнтовно складає 300 000 грн. та розраховується з урахуванням податку на додану вартість та конкретизується у видаткових накладних або актах приймання-передачі. Сукупна вартість товару, вказана у видаткових накладних або актах приймання-передачі складає суму Договору.

Пунктом 2.4 Договору сторони погодили, що покупець повинен здійснити повну оплату вартості товару в термін 10 (десять) календарних днів з моменту отримання товару, що підтверджується документально шляхом складання видаткової накладної або акта приймання-передачі.

За своєю правовою природою Договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно видаткових накладних від 01.10.10 № КирРНк-09160 на суму 9692 грн. 22 коп., від 04.10.10 № КирРНк-09271 на суму 258 грн. 48 коп., від 05.10.10 № КирРНк-09295 на суму 393 грн. 12 коп., від 12.10.10 № КирРНк-09537 на суму 795 грн. 72 коп., на підставі довіреності від 01.10.10 № 41 позивачем відповідачеві поставлено товар на загальну суму 11 139 грн. 54 коп.

Факт отримання товару, його кількість та вартість покупцем не оспорюється.

Згідно ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За накладною від 26.10.10 № КирПнв-00074 відповідачем повернуто позивачеві товар на суму 115 грн. 44 коп.

Таким чином, ФГ ОСОБА_1. зобов'язаний був у 10-ти денний термін з дня отримання, сплатити на користь ТОВ "Укравтозапчастина" 11 024 грн. 10 коп. вартості товару.

В рахунок сплати боргу позивачем зараховані 4 000 грн. з посиланням на те, що такі кошти були внесені 29.04.11 до каси кредитора.

Докази на підтвердження виконання ФГ ОСОБА_1. зобов'язань по оплаті отриманого від ТОВ "Укравтозапчастина" товару на суму 7024 грн. 10 коп. відсутні.

Господарський суд визнає правомірним звернення ТОВ "Укравтозапчастина" шляхом надсилання 05.05.11 до господарського суду Кіровоградської області позовної заяви (яка надійшла 10.05.11) про стягнення з відповідача 7024 грн. 10 коп. боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявник позову розрахував суму, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції за листопад-грудень 2010 року, січень-березень 2011 року у розмірі 493 грн. 75 коп., річні у розмірі 3 процентів за період з 12.10.10 по 27.04.11 (за кожною видатковою накладною окремо) у розмірі 178 грн. 43 коп.

Позов про стягнення з ФГ ОСОБА_1. 7 517 грн. 85 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 178 грн. 43 коп. визнаний господарським судом таким, що підлягає задоволенню

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Сторонами у пункті 5.2 Договору погоджено, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Наданий позивачем розрахунок суми пені в розмірі 856 грн. 84 коп. за період прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань з 12.10.10 по 24.04.11 відповідає вимогам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та умовам Договору.

При відсутності належного контррозрахунку, доказів на його підтвердження з боку відповідача, господарський суд визнає вищеназвані вимоги позивача і стягує з відповідача 856 грн. 84 коп. пені

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню позивачеві повністю у сплаченій сумі 126 грн. 79 коп. державного мита за рахунок відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього, та 236 грн. по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_1 (адреса: 27612, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аврамівка, вул. Перемоги, 20; і. к. 23680227) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (адреса: 02088, м. Київ, вул. 1-го Травня, 1а; і. к. 30722204) 7 517 грн. 85 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 178 грн. 43 коп. річних, 856 грн. 84 коп. пені, 126 грн. 79 коп. державного мита та 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчені примірники рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар