Рішення № 16935464, 07.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.11 Справа № 3/5009/3136/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Нова лінія”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК “Віадук”, м. Запоріжжя

про стягнення суми у розмірі 2 793, 34 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.05.2011р.

від відповідача: не зявився

ПрАТ “Нова лінія” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “ПК “Віадук” про стягнення боргу в сумі 2 793, 34 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 06.06.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними в позовній заяві, та обґрунтовані ст. 193, 230 ГК України, ст. 1, 12, 54, 55 ГПК України ст. 525, 526, 530, 546, 610, 614, п. 2 ст. 625, 629, п. 1 ст. 759, п. 1 ст. 762 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/5009/3136/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.06.2011р. о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 21.06.2011р. у звязку із хворобою судді Соловйова В.М. розгляд справи перенесено на 07.07.2011р. об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 07.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 11.07.2011р.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

В судовому засіданні 07.07.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві № 968 від 06.06.2011р. та просить суд стягнути з ТОВ “ПК “Віадук” на користь ПАТ “Нова лінія” заборгованість по орендній платі за договором оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р. в сумі 2 793,34 грн., а саме: 2 277,55 основний борг, 172,97 грн. інфляційні витрати, 208,38 грн. пеня та 134,44 грн. 10% річних від простроченої суми боргу. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначив, що ТОВ “ПК “Віадук” не виконує умови договору оренди № ДГУ-10-114 та Угоди № 1 від 14.06.2010р. про зміну умов Договору оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р.

Станом на день предявлення позову, свої зобовязання за договором оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р. ТОВ “ПК “Віадук” перед АТ “Нова лінія” виконало не повністю, та не проведено оплату за оренду приміщень з вересня 2010р. по листопад 2010р. на загальну суму 2 277,55 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 7.2 Договору позивач також просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення умов договору, а саме: 172,97 грн. інфляційні витрати, 208,38 грн. пені та 134,44 грн. 10% річних від простроченої суми боргу, а всього 2 793,34 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання не зявився.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 ЦК України, в редакції Закону № v0434644-10 від 02.12.2010р.

Приймаючи рішення за відсутності ТОВ “ПК “Віадук” господарський суд бере до уваги те, що підприємство не надало суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали від 07.06.2011р. про порушення провадження у справі № 3/5009/3136/11, направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу: 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, кв. 5, вручена уповноваженій особі відповідача Парабіній 10.06.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Позивач надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АЕ № 575413 станом на 21.06.2011р., згідно якій місцезнаходження ТОВ “ПК “Віадук” є: 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, кв. 5.

Саме на цю адресу відповідача господарським судом надіслано і ухвалу від 21.06.2011р. про перенесення розгляду справи на 07.07.2011р. об 11 годині 00 хвилин.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання.

Питання про визнання явки представника відповідача у засідання господарського суду обовязковою, відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. між ПрАТ “Нова лінія” (Орендодавець) та ТОВ “ПК “Віадук” (Орендар) було укладено Договір оренди № ДГУ-10-114, за яким Орендодавець зобовязався передати Орендареві в тимчасове платне користування обєкт оренди, що розташований на території майнового комплексу АТ “Нова лінія” (Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, 1е). Загальна площа об'єкту оренди становила 20 м. кв. Відновна вартість обєкту оренди з урахуванням індексації становить 52 153,33 грн. (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, Орендодавець зобовязується передати обєкт оренди Орендарю в тимчасове платне користування протягом 15 календарних днів після підписання даного Договору. Факт передачі обєкта оренди підтверджується Актом прийому-передачі обєкта оренди.

Згідно Акту від 15.02.2010р. “Прийому-передачі обєкту оренди за Договором оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р.”, Орендодавець передав, а Орендар прийняв обєкт оренди. На момент передачі, зазначене нежитлове приміщення повністю відповідає умовам Договору оренди не житлового приміщення, санітарним пожежним і технічним вимогам та може бути використане Орендарем за призначенням, у задовільному стані.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14.06.2010р. про зміну умов Договору оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р., зменшено загальну площу об'єкту оренди, а саме пунктом 1.1 Договору визначено, що загальна площа об'єкту оренди становить 8 м. кв.

Згідно цієї ж Додаткової угоди, пункт 3.1 Договору викладений в наступній редакції: “Щомісячна ставка орендної плати за цим договором дорівнює гривневому еквіваленту 18 USD (вісімнадцять доларів США) за один метр квадратний об'єкту оренди, з врахуванням ПДВ, за курсом НБУ на перший банківський день поточного (розрахункового) місяця. На дату підписання цієї Угоди загальний місячний платіж (орендна плата) за курсом НБУ (7,91 грн. за 1 долар США) становить: 949, 20 грн., ПДВ 189,84 грн., разом 1 139,04 грн.”

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата включає в себе вартість комунальних послуг та сплачується Орендарем в національній валюті України.

Орендар зобовязується внести в якості авансу орендну плату за два місяці оренди (розрахунок по курсу НБУ на день підписання Акта прийому-передачі обєкта оренди), протягом 3-х календарних днів з дати підписання Акта прийому-передачі обєкта оренди .Зазначена сума буде врахована сторонами при розрахунку за перший та останній місяці оренди. При цьому, у випадку порушення Орендарем зобовязання стосовно строків здійснення орендної плати, Орендодавець має право, без погодження з Орендарем, самостійно здійснити зарахування залишку авансу в якості компенсації заборгованості, а Орендар зобовязаний протягом 10 календарних днів поновити зазначену суму авансу (п. 3.4 Договору).

Згідно п. 3.5 Договору, орендна плата за другий та наступні місяці оренди, розраховується за ставкою, визначеною у п. 3.1 Договору та за курсом НБУ на перший банківський день поточного (розрахункового) місяця. При цьому Орендар зобовязаний сплачувати орендну плату щомісячно, але не пізніше 12 числа поточного (розрахункового) місяця, незалежно від факту отримання (не отримання) Орендарем рахунку Орендодавця. У разі необхідності отримання рахунку, Орендар зобов'язаний звернутись до Орендодавця не пізніше 5 числа поточного (розрахункового) місяця.

ПрАТ “Нова лінія” виконувало взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно та у повному обсязі, про що свідчить відсутність будь-яких зауважень з боку Орендаря та підписання ним актів надання послуг за період з вересня по листопад 2010 року, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БУ-00002606 від 30.09.2010р. на загальну суму 1 135,69 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БУ-00002953 від 31.10.2010р. на загальну суму 1 139,04 грн. та акт надання послуг № БУ-00003226 від 30.11.2010р. на загальну суму 1 139,19 грн.

Відповідачем не в повному обсязі виконано умови договору та проведено часткову оплату на загальну суму 1 136,37 грн.

Таким чином ТОВ “ПК “Віадук” є боржником перед ПрАТ “Нова лінія” за договором оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р. в сумі 2 277,55 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до субєкта, який порушив зобовязання, не звільняє цього субєкта від обовязку виконати зобовязання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобовязання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку Орендар зобовязаний сплачувати орендну плату щомісячно, але не пізніше 12 числа поточного (розрахункового) місяця, незалежно від факту отримання (не отримання) Орендарем рахунку Орендодавця. У разі необхідності отримання рахунку, Орендар зобов'язаний звернутись до Орендодавця не пізніше 5 числа поточного (розрахункового) місяця (п. 3.5 Договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязання і сплати суми боргу за даним договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобовязання за договором оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи встановлений факт невиконання ТОВ “ПК “Віадук” грошових зобовязань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за оренду нежитлового приміщення за договором № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р. у розмірі 2 277,55 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню (розрахунок на а.с.7-8).

Також позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме: 208,38 грн. пені, 172,97 грн. інфляційних витрат та 134,44 грн. 10 % річних від простроченої суми .

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, задатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Крім того, відповідно до норм ст. 1 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 7.2 Договору, у випадку порушення Орендарем терміну перерахування орендної плати, визначеного п.3.4 та п.3.5 даного Договору, Орендар зобовязується сплатити Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобовязання та додатково 10 % річних (від суми заборгованості),за кожен день прострочення (згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Господарським судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеню в розмірі 208,38 грн. та 10 % річних від простроченої суми у розмірі 134,44 грн., тому вимога про стягнення вказаних сум підлягає задоволенню у повному обсязі (розрахунок у додатку до позовної заяви, а.с.32-33).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобовязань, вимоги про стягнення з нього на користь позивача 172,97 грн. втрат від інфляції грошових коштів задовольняється повністю (розрахунок у додатку до позовної заяви, а.с. 32-33).

Згідно ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК “Віадук” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, кв. 5, код ЄДРПОУ 34748399) на користь Приватного акціонерного товариства “Нова лінія” (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, код ЄДРПОУ 30728887) 2 277 (дві тисячі двісті сімдесят сім ) грн. 55 коп. основного боргу, 208 (двісті вісім) грн. 38 коп. пені, 172 (сто сімдесят дві) грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 134 (сто тридцять чотири) грн. 44 коп. 10 % річних від простроченої суми, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 82-85 ГПК України 11.07.2011р.