Рішення № 16935467, 05.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11 Справа № 20/5009/2272/11

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя За позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (01015, м. Київ, вул.Лейпцизька,15) в особі Запорізької філії ПрАТ “МТС Україна” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170); представник позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астра-91” (69083, м. Запоріжжя, вул.Східна, буд. 8-А)

про стягнення 3 198,37 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 0338/10 від 20.05.2010 р.);

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за послуги звязку та обслуговування мобільних телефонів в сумі 1755,97 грн. за договором № 2168588 від 30.03.2005 р. про надання послуг мобільного звязку, а також Додатковою угодою від 29.01.2010 р., та заборгованості по неоплаченим зборам до Пенсійного фонду України у сумі 134,88 грн., договірної санкції у сумі 1307,52 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/2272/11, судове засідання призначено на 19.05.2011р. Ухвалою суду від 19.05.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 31.05.2011р.

Ухвалою суду від 31.05.2011р. на підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк вирішення спору у справі продовжений на 15 днів до 14.07.2011р., розгляд справи відкладено на 05.07.2011р.

05.07.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовані наступним. На підставі договору №2168588 від 30.05.2005р. зі змінами та доповненнями відповідачу надавалися послуги мобільного звязку, які останній відповідно до умов договору зобовязався щомісячно оплачувати. Згідно з законодавчими актами відповідач одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку також зобовязаний був перераховувати збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.08.2005р. 7,5% від вартості послуг мобільного звязку. Через періодичне виникнення заборгованості на особовому рахунку відповідача, на підставі п.8.4 договору надання послуг неодноразово призупинялося до погашення поточної заборгованості, а з 18.03.2010р. згідно з п.2.4.2 договору виставлялися рахунки лише за збереження телефонного номеру в мережі. Відповідачу було направлено попередження про розірвання договору та у звязку з не оплатою виставлених рахунків, договір з 26.06.2010р. згідно з п.5.2 договору був автоматично розірвано та направлено рахунки на оплату договірної санкції. Розмір непогашеної заборгованості відповідача за послуги звязку та обслуговування телефонного номеру складає 1 755,97 грн., неоплачені збори в Пенсійний фонд України 134,88 грн. Договірна санкція, нарахована на підставі п.1.3 додаткової угоди до договору, складає 1 307,52 грн. На підставі умов договору, ст.ст. 14, 259, 526, 530, 546 ГК України, п.11 ст.4 Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування”, п.15-15 “Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого постановою КМУ №1740 від 03.11.1998р., просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі була своєчасно направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, а саме: 69117, м.Запоріжжя, вул.Східна, 8-А та була одержана уповноваженим представником, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучено до матеріалів справи. Будь-яких заяв або клопотань від відповідача судом не одержано.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між СП “Український мобільний звязок” (UMC), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Астра-91” (Абонент, відповідач) був укладений договір про надання послуг мобільного звязку №2168588. Договір зареєстрований 30.03.2005р., дата підключення 01.04.2005р.

За умовами договору позивач взяв на себе обовязок надавати відповідачу послуги мобільного звязку в межах України. 29.01.2010р. сторонами було підписано Додаткову угоду №4624789 до договору. Для використання телефону відповідачу був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1, який відповідно до п.7.1 Умов користування мережами мобільного звязку UMC, що згідно з п.1.2 договору є невідємною частиною договору, надається кожному абоненту і за яким проводяться розрахунки за надані послуги за всіма зареєстрованими номерами абонента.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 розрахунковий період становить один календарний місяць. Рахунки за надані послуги абонент повинен оплатити в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з п. 2.4.6 договору, абонент зобовязаний зателефонувати в UMC для отримання інформації про наступні розрахунки.

Відповідно до умов п.2.4 Абонент зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку UMC по своїх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коди надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом (п.п.2.4.1).

Із змісту п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” та п.15-15 “Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998р., слідує, що відповідач також зобовязаний був перераховувати позивачу збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.08.2005р. 7,5% від вартості послуг мобільного звязку одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач в порушення умов договору неналежним чином проводив розрахунки за надані послуги мобільного звязку не сплачував, у звязку з чим на підставі п.2.1.2 договору та п.8.4 Умов неодноразово призупинялося надання послуг, кожен раз до погашення поточної заборгованості, а з 18.03.2010р. йому згідно з п.2.4.2 договору нараховувалася лише плата за утримання номера до 26.06.2010р.

Як зазначив позивач в позові, у звязку з непогашенням заборгованості відповідачу було направлено попередження про розірвання договору, але у звязку з несплатою рахунків, 26.06.2010р. договір (відповідно до п.5.2 договору) був автоматично розірваний.

15.07.2010р. відповідачу була направлена претензія реєстр.НОМЕР_1/07 з вимогою оплатити наявну заборгованість за договором №2168588 згідно виставлених рахунків, в тому числі договірну санкцію за порушення умов договору, яка залишена без задоволення.

Згідно з наданим розрахунком на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача не сплачена та становить 1 890,85 грн., в тому числі: 1 755,97 грн. за послуги звязку та обслуговування номеру і 134,88 грн. несплачених зборів на обовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно дост.ст.525, 526 Цивільного кодексуУкраїни, ст.193 Господарського кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобовязань та погашення вищезазначеної суми боргу.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1 890,85 грн. боргу основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з п.1.1. Додаткової угоди до договору № №4624789 від 29.01.2010р., угода укладена терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, за ініціативою оператора з підстав, обумовлених договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п.1.3 цієї угоди, у випадку, коли абонент відмовляється від договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент на підставі ст. 546 ЦК України сплачує договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Оскільки надання послуг звязку по договору було призупинено на 99 днів (згідно з довідкою про підключення та відключення абонента) строк дії додаткової угоди було продовжено на цей термін. Згідно розрахунку позивача договірна санкція нарахована за 681 день (з 26.06.2010р. по 06.05.2012р.). Розрахунок здійснений вірно, тому заявлена до стягнення сума 1307,52 грн. договірної санкції є обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.

Відповідач своїм правом надати господарському суду відзив і документи, підтверджуючі заперечення проти позову не скористався, позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань та сплати вищенаведених сум, заявлених до стягнення, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” в особі Запорізької філії ПрАТ “МТС Україна” задовольняються повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Астра-91” (69083, м.Запоріжжя, вул.Східна, буд.8-А, код ЄДРПОУ 13610823, р/р26005301312003 в Комунарському відділенні “ПІБ” м.Запоріжжя, МФО 313344) на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,15 (Запорізька філія ПрАТ “МТС Україна”, 69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 170) код ЄДРПОУ 14333937, р/р26008526 в “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, МФО 300335) суму 1 890 грн. 85 коп. боргу, суму 1 307 грн. 52 коп. договірної санкції, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 11.07.2011р.