Рішення № 16934554, 05.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.Справа №13/5005/6057/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк», м. Київ в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк»,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Майрон», м. Дніпропетровськ

про стягнення 324 218,67 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-представник, довіреність №85/11.5.2 від 16.02.2011р.

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Дніпропетровськ (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майрон», м. Дніпропетровськ (далі відповідач) про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майрон», як з поручителя за кредитним договором №06.35/08-СК від 19.06.2008 р., укладеного між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 (далі Позичальник) в розмірі 324218,67 гривень, з яких 201346,99 грн. заборгованість по кредиту, 86 008,72 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 36862,96 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням позичальником (фізичною особою ОСОБА_2) умов кредитного договору № 06.35/08-СК від 19.06.2008 р. (далі кредитний договір) укладеного між Позивачем та Позичальником, в частині оплати заборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що Позичальник заборгованість у добровільному порядку не погасив, Позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пені з поручителя за кредитним договором - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майрон», м. Дніпропетровськ.

Відповідач забезпечив явку повноважного представника до судового засідання 21.06.2011р., 29.06.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011р. було оголошено перерву до 29.06.2011 р.

В судовому засіданні 29.06.2011р. було оголошено перерву до 05.07.2011 р.

Відповідач явку представника в судове засідання 05.07.2011р. не забезпечив, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідач в судовому засідання 29.06.2011р. заперечував проти задоволення позову посилаючись на здійснення з боку банку стягнення на майно боржника фізичної особи Мироненко І.В,. за договором застави, але будь які документи суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (перейменованого в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») (банк, позивач) та фізичною особою ОСОБА_2 (позичальник) було укладено Кредитний договір №06.35/08-СК, предметом якого є надання банком позичальникові грошових коштів (кредит) в сумі 35000,00 (тридцять пять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19% (девятнадцять) відсотків річних. Кінцевий строк користування кредитом встановлений до 17 червня 2011 року.

На виконання умов кредитного договору Позивач надав Позичальнику кредит в розмірі 35000,00 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки №4004_29 від 19.06.2008р. (а.с. 11).

Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, станом на 20.04.2011 року відповідно до Розрахунку заборгованості (а.с. 13) у позичальника - Мироненка Ігоря Анатолійовича існує прострочена заборгованість за користування кредитом та прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ст. 530 Цивільного кодексу України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5.1 Кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановленому Кредитним договором.

В порушення умов Кредитного договору, станом на 20.04.2011 р. позичальник не сплатив заборгованість за кредитом в розмірі 201346,99 грн., заборгованість за відсотками за період з 31.03.2009 р. по 20.04.2011р. 86008,72 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків 36862,96 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.1 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за користування та/або інших платежів згідно умов Кредитного договору більше 3 (трьох) банківських днів, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань.

Позивач нарахував пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 20.04.2010р. по 20.04.2011р. у сумі 36 862,96 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (Позивачем) та товариства з обмеженою відповідальністю „Майрон” (поручитель) було укладено Договір поруки №06.35/08-ДП від 19 червня 2008 року, згідно якого (п. 1 Договору поруки) поручитель (відповідач) поручається перед Банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором №06.35/08-СК від 19 червня 2008р. та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючими основне зобовязання).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 5 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Таким чином, враховуючи, що договір поруки №06.35/08ДП від 19 червня 2008р. було укладено між банком та поручителем в якості забезпечення кредитного договору №06.35/08-СК від 19 червня 2008 р. укладеного між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2, а погашення кредиту на час розгляду даної справи не відбулося, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з солідарно зобовязаної особи поручителя (відповідача) суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2011 р. надав довідку №1122/500-04-2 від 05.07.2011р, видану Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», яка засвідчує факт наявності заборгованості відповідача станом на 05.07.2011 р. перед ПАТ «ВТБ Банк».

Враховуючи, що Відповідач докази сплати заборгованості суду не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 554, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майрон»(49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-В, кв. 279, код ЄДРПОУ 33516378) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 201346,99 грн. (двісті одна тисяча триста сорок шість гривень 99 копійок), що еквівалентно станом на 20 квітня 2011 року за офіційним курсом НБУ 25277,70 доларів США заборгованість по кредиту, 86008, 72 (вісімдесят шість тисяч вісім гривень 72 копійки), що еквівалентно станом на 20.04.2011 року за офіційним курсом НБУ 10797,79 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 36862,96 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 96 копійок) сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, 3 242,19 грн. (три тисячі двісті сорок дві гривні 19 копійок) - державного мита, та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

08.07.2011 р.