Рішення № 16934544, 05.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.Справа № 33/5005/6806/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 111 грн. 47 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 042 грн. 01 коп. - основної заборгованості, 30 грн. 60 коп. - пені, 7 грн. 65 коп. - 3% річних, 31 грн. 21 коп. - інфляційних втрат і витрат по справі.

Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 14.06.2011р. (а.с. 54).

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 05.07.2011р. прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозвязку №21934, (далі - Договір), відповідно п. 1 якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, безплатні послуги перераховані в додатку 2.

Відповідно до п.4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа, наступного за розрахунковим.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-IV Споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надав Відповідачу послуги та на їх оплату виставив рахунки, вручення рахунків підтверджується реєстрами на отримані рахунки за послуги (а.с.20-28),.

У відповідача перед позивачем за період з 21.02.2010р. по 20.06.2010р. виникла заборгованість за послуги звязку у сумі 3 042 грн. 01 коп.

05.01.2011р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплати борг у сумі 3042рн. 01 коп. (що підтверджується реєстром замовних листів), яку відповідач залишив без відповіді.

Заборгованість відповідача підтверджується: договором, рахунками за надані послуги, виставленими до сплати відповідачу, розрахунком суми позову, тощо.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, розмір пені становить 30 грн. 60 коп.

За прострочення грошових зобовязань на підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 7 грн. 65 коп. - 3% річних та 31 грн. 21 коп. збитків від інфляції за спірний період, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 3 042 грн. 01 коп. - основної заборгованості, 30 грн. 60 коп. - пені, 7 грн. 65 коп. - 3% річних, 31 грн. 21 коп. - інфляційних втрат.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 3 042 (три тисячі сорок дві) грн. 01 коп. - основної заборгованості, 30 (тридцять) грн. 60 коп. - пені, 7 (сім) грн. 65 коп. - 3% річних, 31 (тридцять одна) грн. 21 коп. - інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.А. Рудовська

Рішення підписано 05.07.2011 року