Рішення № 16934545, 05.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.Справа № 33/5005/6922/2011 за позовом Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський політехнічний коледж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підриємство" ТріАл Строй", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 945 грн. 02 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 257 від 21.06.2011 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський політехнічний коледж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємства "ТріАл Строй" про стягнення 2 945 грн. 02 коп. - завищеної вартості виконаних ремонтних робіт і витрат по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем було завищено вартість виконаних робіт, внаслідок чого позивачу завдані збитки.

Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судові засідання не направив. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, за адресою, яка в позовній заяві та підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 16.06.2011 року (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 91, оф. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 05.07.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 р. між Державним Вищим навчальним закладом "Дніпропетровський політехнічний коледж" (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "ТріАл Строй" (підрядник) було укладено договору підряду № 03/11 (далі Договір).

За цим договором підрядник взяв на себе зобовязання здійснити ремонтно-будівельні роботи (капітальний ремонт приміщень коледжу, а саме аудиторій коледжу № 301А, 303А), а замовник зобовязується прийняти та оплатити повністю вартість виконаних робіт та матеріалів.

Вартість виконаних робіт по договору складає 24 795 грн. 60 коп. (п. 5.1 Договору), Позивачем вказана сума була перерахована відповідачу у повному обсязі.

За результатами ревізії КРУ в Дніпропетровській області в Державному Вищому навчальному закладі "Дніпропетровський політехнічний коледж" складено акт № 08-21/08 від 04.07.08 р.

Згідно вказаного акта, встановлено, що підрядником до акту форми КБ-2в для влаштування підвісної стелі безпідставно включено ресурсний норматив РЕКНр 11-50-06 "Відбивання штукатурки по дранці зі стель", оскільки технологією з улаштування підвісних стель, попереднє відбивання штукарки зі стель непередбачено. Крім того, до п. 3 зазначеного акту виконаних робіт безпідставно включено витрати на прибирання сміття, які передбачені в складі загально-виробничих витрат (Додаток № 1 до Методичних рекомендацій по формуванню собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Держбуду України від 16.02.2004 року № 30, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Внаслідок оплати завищеної вартості капітального ремонту аудиторій коледжу № 301А, № 303А, Позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2 945 грн. 02 коп.

Відповідно до вимог ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, що порушила зобовязання, несе відповідальність при наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник що порушив зобовязання повинен відшкодувати кредитору завдані збитки (ст. 623 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (п. 1ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт спричинення позивачу збитків у результаті необґрунтованого завищення вартості виконаних підрядних робіт за договором підряду № 03/11 від 14.11.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 2 945 грн. 02 коп. повністю підтверджується матеріалами справи та актом контролюючих органів.

Оскільки матеріалами справи було доведено спричинення відповідачем позивачеві збитків у результаті завищення вартості та обсягу виконаних підрядних робіт за договором підряду № 03/11 від 14.11.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 2 945 грн. 02 коп., позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача (матеріальних) збитків слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТріАл Строй" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 91, оф.1, код ЄДРПОУ 33908076) на користь державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський політехнічний коледж" (49017, м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 38, код ЄДРПОУ 00208746) 2 945 (дві тисячі девятсот сорок пять) грн. 02 коп. -збитків, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Повне рішення складено 08.07.2011 року

І.А. Рудовська