Рішення № 16932782, 01.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2011 р. Справа № 5023/4822/11

вх. № 4822/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 12.05.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків

про стягнення 66041,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 66041,64 грн., у тому числі63201,60 грн. основного боргу, 1690,86 грн. пені, 327,26 грн., 3 відсотки річних, 821,62 грн. інфляційних витрат за договором купівлі - продажу № КП-КП-П-001/03-11, укладеним між сторонами 19.03.2011 року, а також покласти на відповідача судові витрати - державне мито у розмірі 660,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. та витрати на юридичні послуги у розмірі 8000,00 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Крім того, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на все рухоме або нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, код ЄДРПОУ 32674158), в тому числі, але не виключно, на: грошові кошти, розміщені на рахунку: № 260043021146 в ПХФ ПАТ "АКБ "Базіс" (МФО 351599), а у випадку відсутності коштів - будь-який інший рахунок або майно, виявлене державним виконавцем під час виконання ухвали у сумі ціни позову та судових витрат, а саме 74 937,76 грн. (66 041,34 грн. боргу, 660,42 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 8000,00 грн. витрат на юридичні послуги).

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19 березня 2011 року між ТОВ "Пріоритет - ЮС" (Покупець) та ТОВ "Компанія "Партнер" (Продавець) був укладений Договір купівлі - продажу лому чорних металів № КП-КП-П-001/03-11.

Відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2., 2.1.-2.4. вищевказаного договору позивачем було передано відповідачу лом чорних металів на суму 63 201,60 грн.

У відповідності до п. 4.2. Договору, оплата здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту поставки. Враховуючи, що поставка лому чорних металів була здійснена ТОВ "Компанія "Партнер" у день укладення Договору - 19.03.2011 року, відповідач повинен був провести оплату до 23.03.2011 року в сумі 63 201,60 грн. В порушення взятих на себе зобов'язань, Відповідач не здійснив оплату за прийнятий товар.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 63201,60 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно з п. 4.3. Договору, у разі несвоєчасної оплати Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості товару за кожний день прострочення, але не більше 10 % від суми заборгованості. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 1690,86 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 327,26 грн. річних та 821,62 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 8000,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки позивачем не подано доказів оплати цих послуг.

Крім того, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки позивачем не подано доказів в обґрунтування вказаної заяви, які були витребувані ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 17.06.2011 року.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 660,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, код ЄДРПОУ 32674158, п/р 260043021146 в ПХВ ПАО "АКБ "Базіс", м. Харків, МФО 351599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, код ЄДРПОУ 32564195, п/р 26008036200400 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) 63201,60 грн. основного боргу, 1690,86 грн. пені, 327,26 грн., 3 відсотки річних, 821,62 грн. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита у сумі 660,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на юридичні послуги у розмірі 8000,00 грн.

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2011 року.