Рішення № 16932703, 29.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/3891/11

вх. №

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчука О.О. (посвідчення № 109 від 25.06.10 р.);

позивача 1.- не з'явився;

позивача 2.- ОСОБА_1 (дов. № 38-1868 від 28.05.10 р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків ,

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватного підприємства "Олена - Фарма", м. Харків

про стягнення 2578,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Олена - Фарма", суму боргу за невиконання договірних зобов'язань - 2578,55 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 червня 2011 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 01 червня 2011 р., від 16 червня 2011 р. розгляд справи було відкладено на інший день.

29 червня 2011 року у судовому засіданні представник прокуратури підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позивач 1. по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою зазначеній у позовній заяві.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 09 червня 2011 року юридична адреса відповідача - 61120, м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 40-А, кв. 36, саме на вказану адресу судом було направлено ухвалу господарського суду від 16.06.11 р..

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача та прокурора, судом встановлено наступне.

01 листопада 2001 р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі", (позивач 2) та Приватним підприємством "Олена - Фарма" (відповідач) був укладений договір № 9310 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобовязався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

Згідно до п.6.3. договору відповідач зобовязався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 12, підтверджується актом про включення опалення №174/9682-В від 15.10.09 р., підписаним представниками сторін, належним чином засвідчені копії якого надано до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2009 року по січень 2010 р. станом на 13.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 2578,55 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 2578,55 грн. правомірна та обгрунтована, така , що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Олена - Фарма", м. Харків (61120, м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 40-А, кв. 36, р/р № 260083011371 у Київському відділенні АКБ СБ УСБ, МФО 351298, код ЄДРПОУ 24330742) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 2578,55 грн. боргу.

Стягнути з Приватного підприємства "Олена - Фарма", м. Харків (61120, м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 40-А, кв. 36, р/р № 260083011371 у Київському відділенні АКБ СБ УСБ, МФО 351298, код ЄДРПОУ 24330742) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Олена - Фарма", м. Харків (61120, м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 40-А, кв. 36, р/р № 260083011371 у Київському відділенні АКБ СБ УСБ, МФО 351298, код ЄДРПОУ 24330742) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 01 липня 2011 року.