Рішення № 16932701, 22.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/3031/11

вх. № 3031/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

1. відповідача - ОСОБА_2, за дов.

2.відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до 1. ФОП ОСОБА_4, м.Харків

2.АТЗТ "Гея" м. Харків

про стягнення 2 088 069,48 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_4 (1-го відповідача) суми заборгованості за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.2006р. у розмірі 262 165,49 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9647грн) становить 2 088 069,48грн за рахунок належного її майна, коштів, інших активів, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, в тому числі за рахунок предмету іпотеки належного на праві власності Акціонерному товариству закритого типу «ГЕЯ» (2-го відповідача) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №014/02/3-1223/1-06, а саме нерухомого майна: нежитлової будівлі літ «А-2», загальною площею 2232,4кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

22.06.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій уточнив свої вимоги та просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.2006р. у розмірі 259 686,98 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9733грн) становить 2 070 562,20грн. за рахунок належного її майна, коштів, інших активів, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, в тому числі за рахунок предмету іпотеки належного на праві власності Акціонерному товариству закритого типу «ГЕЯ» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №014/02/3-1223/1-06, а саме нерухомого майна: нежитлової будівлі літ «А-2», загальною площею 2232,4кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го та 2-го відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог позивача не заперечує.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

19.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (1-ий відповідач) укладено кредитний договір №014/02/3-1223-06.

Згідно умов кредитного договору №014/02/3-1223-06 від 19.07.2006р. позичальнику (ФОП ОСОБА_4) надано кредит у сумі 297 000,00дол. США, із сплатою 13 відсотків річних, строком до 19.07.2016р. Тим самим Банком виконанні умови кредитного договору.

Згідно умов кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені цим Договором.

Відповідно п.4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки

Взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та процентів у відповідності до умов кредитного договору ФОП ОСОБА_4 не виконує, в зв'язку з чим станом на 22.06.2011 року виникла заборгованість перед Банком за кредитом та становить 259 686,98 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9733 грн.), складає 2 070 562,20 грн., яка складається з:

- суми заборгованості за кредитом - 254 000,00 дол. США., що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 025 218,20 грн.;

- пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 5 312,090 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 42 354,88 грн.;

- пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 374,89 дол. США , що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 989,11 грн.

Враховуючи невиконання зобов'язань за кредитним договорами ФОП ОСОБА_4 13.04.2010р. Банком було направлено вимогу про усунення порушення, що була отримана нею 16.04.2010р. Зазначена вимога залишена без задоволення, сума заборгованості не погашена.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що сума заборгованості першим відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача щодо стягнення з 1-го відповідача 2 070 562,20 грн., що складається з:

- суми заборгованості за кредитом - 254 000,00 дол. США., що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 025 218,20 грн.;

- пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 5 312,090 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 42 354,88грн.;

- пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 374,89 дол. США , що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 989,11 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того згідно ст.54 ГПК України Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме прохальної частини позову, позивач просить суд стягнути з першого відповідача суму заборгованості у розмірі 2070562,20 грн. за рахунок належного її майна, коштів, інших активів, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, в тому числі за рахунок предмету іпотеки належного на праві власності Акціонерному товариству закритого типу «ГЕЯ» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №014/02/3-1223/1-06, а саме нерухомого майна: нежитлової будівлі літ «А-2», загальною площею 2232,4 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Таким чином позовна заява не містить позовних вимог до 2-го відповідача, а заявлення вимоги про стягнення з першого відповідача суму заборгованості у розмірі 2070562,20 грн. за рахунок належного її майна, коштів, інших активів, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, в тому числі за рахунок предмету іпотеки належного на праві власності Акціонерному товариству закритого типу «ГЕЯ» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №014/02/3-1223/1-06, а саме нерухомого майна: нежитлової будівлі літ «А-2», загальною площею 2232,4 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 є лише способами виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з 1-го відповідача.

Вимоги про стягнення з 2-го відповідача заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем не заявлено, а тому суд вважає за доцільне відмовити у позові щодо 2-го відповідача..

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на першого відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 20705,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу зайве сплачене державне мито в сумі 175,07 грн. та видати довідку на повернення державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 598, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2, п/р № НОМЕР_2 ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код 23321095, рахунок для сплати №290921074 в ХОД „Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) суму заборгованості за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.2006 року у розмірі 259 686,98 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9733грн.) становить 2 070 562,20 грн., що складається з:

- суми заборгованості за кредитом - 254 000,00 дол. США., що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 025 218,20 грн.;

- пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 5 312,090 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 42 354,88грн.;

- пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 374,89 дол. США , що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 989,11 грн.

та витрати по сплаті державного мита в сумі 20 705,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В позові до Акціонерного товариства закритого типу «ГЕЯ» - відмовити.

Повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ХОД «Райффайзен Банк Аваль» (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код 23321095) зайве сплачене державне мито в сумі 175,07 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати довідку.

Суддя Прохоров С.А.

рішення підписано судом 29.06.2011 року