Рішення № 16932699, 24.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Справа № 5023/3561/11

вх. № 3561/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Купрійов Р.А. відповідача - Бутко Л.І.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Голден Телеком" в о. Харківської філії ТОВ "Голден Телеком" , м. Харків

до Харківське державне авіаційне жовтневої революції та трудового червоного прапору виробниче підприємство, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" в особі Харківської філії ТОВ "Голден Телеком" звернувся до господарського суду харківської області до Харківського державного авіаційного жовтневої революції та трудового червоного прапору виробничого підприємства про стягнення 5997,44 гривень заборгованості по договору № ХА-593/07 від 31.10.2007 року про надання телекомунікаційних послуг.

По справі було оголошено перерву до 22.06.2011 року об 11 годині 30 хвилин та до 24.06.2011 року об 10 годині 00 хвилин.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені, в додаткових поясненнях до позовної заяви вказує на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № ХА-593/07 про надання телекомунікаційних послуг, за яким відповідач замовив та отримував телекомунікаційні послуги у позивача, а саме послуги доступу до Інтернет. Згідно умов договору оператор надає абоненту послуги, а абонент зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов договору. У відповідності до пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 9 серпня 2005 року, споживач зобов'язаний: дотримуватися цих Правил; укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. На момент подачі позовної заяви відповідач не сплатив по рахункам за фактично надані послуги, та на момент подачі позовної заяви має заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 5 997 грн. 44 коп. Заборгованість Відповідача розраховується наступним чином. У відповідності до рахунку №113237-0/215002 відповідачу необхідно сплатити 1030,20 грн., що згідно пункту С додатку №2 до договору є фіксованою разовою виплатою за інсталяційні роботи (налаштування обладнання). Відповідно до рахунку №1406987-0/215002 за послуги зв'язку за період 06.05.08- 31.05.08, відповідачу необхідно сплатити з урахуванням попереднього рахунку 2704,45 грн. Згідно з загальними відомостями про взаєморозрахунки, що додається до вказаного рахунку в цю суму входе абонентна плата за виділений доступ до Інтернет в сумі 1677,25 грн. Згідно з рахунком №1422721-0/215002 за послуги зв'язку за період 01.06.08- 30.06.08, відповідачу необхідно сплатити з урахуванням попередніх рахунків 4707,25 грн. Згідно з загальними відомостями про взаєморозрахунки, що додається до вказаного рахунку в цю суму входе абонентна плата за виділений доступ до Інтернет в сумі 1999,80 грн. Відповідно до рахунку №1476579-0/215002 за послуги зв'язку за період 10.07.08- 31.07.08, відповідачу необхідно сплатити з урахуванням попередніх рахунків 5997,44 грн. Згідно з загальними відомостями про взаєморозрахунки, що додається до вказаного рахунку в цю суму входе абонентна плата за виділений доступ до Інтернет в сумі 1290,19 грн. Таким чином, сума заборгованості за вищезазначеними рахунками складає: 1030,20+1677,25+1999,80+1290,19=5997,44 грн., яка відображена у рахунку №3455597- 0/215002. Отже заборгованість відповідача складається з разової виплати за інсталяційні роботи та абонентної плати. Відповідно до додатку №2 до договору обраний Відповідачем тарифний план, передбачає тільки внесення абонентної плати та користування послугою доступу до мережі Інтернет без будь-яких обмежень. Згідно пунктуІ 3 Правил абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг. Користування Відповідачем послугою доступу до мережі Інтернет підтверджується листом на адресу Позивача про тимчасове припинення надання телекомунікаційних

Також позивач надав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви, в яких зазначає що повне найменування відповідача згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є Харківське державне авіаційне жовтневої революції та трудового червоного прапору виробниче підприємство .

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що всупереч статті 33 господарського процесуального кодексу України позивачем не представлено докази надання відповідачу телекомунікаційних послуг по договору № ХА-593/07 від 31.10.2007 року, а саме акти здач - приймання послуг, крім того, в копіях рахунків №№ 113237-О/215002;1406987-О/215002;14227271-О215002; 1476579-О/215002, які були направлені відповідачу 21.04.2011 року за послуги, які були надані в травні, червні та липні 2008 року, невірно вказана назва відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника відповідача, встановив наступне.

31.10.2007 року між позивачем- товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" в особі Харківської філії ТОВ "Голден Телеком" та відповідачем - Харківським державним авіаційним виробничим підприємством був укладений договір № ХА-593/07 про надання телекомунікаційних послу. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги , а абонент зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов договору. Послуги та їх характеристики, що абонент отримує за договором зазначені в Додатках до договору. Так відповідно до умов договору сторони підписали додаток № 2 до договору, а саме замовлення на послуги виділений доступ до Інтернету.

Відповідно до п. 2.2.2 договору абонент повинен оплачувати рахунки в повному обсязі не пізніше дати, вказаної у рахунку оператора. Оплата послуг здійснюється на підставі рахунків оператора п.4.2 договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов’язання по наданню телекомунікаційні послуги, проте відповідач зобов’язання споживача по сплаті наданих послуг за період з 01.05.2008 року по 31.03.2011 року виконує не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 5997,44 гривень.

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про заборгованість, разом з рахунком -фактурою.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу за період з 01.05.2008 року по 31.03.2011 року в розмірі 5997,44 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином зазначені обставини справи , з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв’язку з чим суд позов "Голден Телеком" в особі Харківської філії ТОВ "Голден Телеком" задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви до розгляду.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківське державне авіаційне жовтневої революції та трудового червоного прапору виробниче підприємство (адреса: 64023, м. Харків, вул. Сумська, б.134, р/р 26001301780096 у банку Червонобаварське відділення ПІБ у м. Харків, МФО 3511287, код ЄДРПОУ 14308894) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" в особі Харківської філії ТОВ "Голден Телеком" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, р/р 2600710937 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 19028202) 5997,44 гривень заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

повний текст рішення підписаний 29.06.2011 року

Суддя Бровченко І.О.