Рішення № 16932674, 24.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Справа № 5023/4793/11

вх. № 4793/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судовогозасідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.06.2011 року відповідача - ОСОБА_2, дов. № 08-11/3158/2-10 від 31.12.2010 року 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД", м. Київ

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Інспекції ДАБК у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 21,3 кв.м., розташовану по вул. Військовій, 9 в м. Харкові за Товариством з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому клопотанні про уточнення позовних вимог просить суд визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 15,0 кв.м., розташовану по вул. Військовій, 9 в м. Харкові за Товариством з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД".

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає клопотання позивача як таке, що не суперечить інтересам сторін, діючому законодавству та продовжує розгляд справи з його урахуванням.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення спору залишає на розсуд суду.

Представник тертьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Також просить суд розглядати справу без участі представника Інспекції ДАБК у Харківській області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

На підставі вимог статтей 11, 317, 328, 331 Цивільного кодексу України, користуючись наданим правом, з метою здійснення господарської діяльності зі своїх матеріалів та власними силами Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" (позивачем) було збудовано нежитлову будівлю по вул. Військовій, 9 в м. Харкові.

Зазначена нежитлова будівля знаходиться у місті розташування багатьох інших вже збудованих гаражів, інших нежитлових будівель та жодним чином не посягає на порушення чиїхось прав та свобод, факт наявності за вказаною адресою побудованої позивачем нежитлової будівлі не суперечить цільовому використанню земельної ділянки.

За результатами звернення позивача до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" був виготовлений технічний паспорт на побудований об'єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 15,0 кв.м., розташовану по вул. Військовій, 9 в м. Харкові.

Згідно пункту 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та інше) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Функціональне призначення створеного об'єкту нерухомого майна в повній мірі відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно, що збудоване або будується, може бути визнано судом на вимогу власника (користувача) у разі здійснення забудови на земельній ділянці, що не була відведена для такої мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту такої забудови, або вона здійснена з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Тобто, виходячи з положень статті 376 Кодексу, право власності на результат самочинного будівництва набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду.

У разі, якщо право власності на новостворене нерухоме майно виникає у загальному порядку, документом, що підтверджує це право є - свідоцтво про право власності, а у разі визнання (у визначених випадках) права власності на це майно судом, єдиним можливим майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Матеріали справи свідчать про те, що на цей час скарг або заперечень щодо порушення або оспорювання чиїхось прав до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" не надходило. Інформація щодо надходження подібних скарг як до Харківської міської ради так і до інших органів влади також відсутня.

Згідно статтей 321, 331 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статтей 319, 320 Цивільного кодексу України власники самостійно здійснюють право власності, виконують будь-які дії по відношенню до свого майна, що не суперечать закону.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 317, 319, 320, 321, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 15,0 кв.м., розташовану по вул. Військовій, 9 в м. Харкові за Товариством з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" (04107, м. Київ, вул. Половецька, буд. 14 А, ідентифікаційний код 35393403).

Повний текст рішення підписаний 29.06.2011 року

Суддя Хотенець П.В.