Рішення № 16932631, 22.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/4292/11

вх. № 4292/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Любота В.М., директор (наказ № 6 від 28.04.2011 року).

відповідача - ОСОБА_1, дор. № 01-40/1705 від 21.06.2011 року, ОСОБА_2, дор.№ 01-40/1677 від 07.06.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Куп"янський Промислово-Будівельний Альянс", м. Куп"янськ

до Відділу освіти Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ

про стягнення коштів у розмірі 69887,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Куп"янський Промислово-Будівельний Альянс» звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Відділу освіти Куп"янської міської ради суму заборгованості у розмірі 69887 грн. 71 коп. та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представники відповідача визнають позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши поясненя представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

17 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Куп'янський Промислово-Будівельний Альянс» (далі - позивач) та Відділом освіти Куп'янської міської ради (далі - відповідач) був укладений договір підряду (далі - договір) №176 від 17.11.10 на поточний ремонт м'якої покрівлі на будівлі ДНЗ №2, згідно якого позивач зобов'язувався виконати поточний ремонт м'якої покрівлі на будівлі ДНЗ №2, а відповідач зобов'язувався прийняти роботу та оплатити її згідно з актом приймання виконаних робіт КБ-2в та довідкою про вартість підрядних робіт КБ-3 не пізніше 30-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Вартість предмету договору склала 69887,71 грн.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору оплата відповідачем вказаних робіт повинна була здійснюватися поетапно згідно актів приймання виконаних робіт КБ-2В та довідок про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3.

Свої зобов'язання по даному договору позивач виконав в повному обсязі, виконавши роботу належним чином та в погоджені строки, що підтверджується актом приймання виконаних робіт КБ-2В від 23.11.10. Таким чином, кінцевим строком сплати з боку відповідача на користь позивача грошових коштів було 23.12.2010 року.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.10 року.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст. 612 Цівільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення 69887 грн. 71 коп. заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 698 грн. 88 коп. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Куп'янської міської ради (63700, Харківська область, м.Куп'янськ, вул. Комсомольска, 2, код 02146239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Куп'янський Промислово-Будівельний Альянс» (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 51, код 34758920) - 69887 грн. 71 коп. заборгованості, 698 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 29.06.2011 року.

Суддя Жельне С.Ч.