Рішення № 16932622, 20.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/3994/11

вх. № 3994/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність від 23.05.11 р.;

відповідача- не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкап", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 9300 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкап", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків, 9300 грн. боргу та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 380/09-09РХ від 29.09.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 червня 2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 20 червня 2011 р.

09 червня 2011 р. позивач надав пояснення, в яких зазначив, що відповідно до п. 3 Угоди про умови, встановлений строк платежу- 7 днів з дня продажу, проте оскільки в договорі чітко не визначено строк розрахунків, тому 17.05.11 р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

29 вересня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкап", м. Харків, (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків, (відповідач) був укладений договір № 380/09-09РХ, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався поставляти товар на умовах DDP відповідно до Міжнародних правил Інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року, якщо інші умови не передбачені договором, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його. Пунктом 7.1 договору передбачено, строк оплати товару визначається в пункті 3 Угоди про умови і відраховується або з дня виконання відповідачем зообов"язання з поставки або з дня продажу позивачем товару споживачу. Пунктом 16.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до терміну, визначеному в п. 8 Угоди про Умови.

Згідно п. 3 Угоди про Умови, строк платежу - 7 днів з дня продажу.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 10 800,01 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000068 від 02.10.09 р. та РН-000076 від 26.10.09 р., які підписані обома сторонами.

У видатковій накладній № РН-0000068 від 02.10.09 р. зазначений договір № 380/09-09 РХ, та у видатковій накладній зазначений рахунок-фактура № СФ-0000120 від 23.10.09 р.

У вказаному рахунку-фактурі № СФ-0000110 від 01.10.09 р. в графі "замовлення" зазначений договір № 380/09-09 РХ.

Вищезазначене підтверджує те, що поставки товару за накладними здійснювались саме на виконання умов вказаного договору.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей ЯПТ № 242007/5647 від 28.09.09 р. та № 242306/5846 від 26.10.09 р., які видані на отримання цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкап", м. Харків.

Відповідач розрахувався за товар частково на суму 1500 грн., що підтверджується витягами банку, в графі "призначення платежу" яких зазначений договір № 380/09-09РХ від 29.09.09 р.

Як було вищезазначено, сторони чітко не узгодили строк розрахунків за товар.

За приписами п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено вимогу на адресу відповідача про погашення заборгованості у сумі 9 300 грн. На доказ відправлення цього листа позивачем було надано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію опису з відміткою про відправку.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 9 300 грн., що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 9 300 грн. правомірна та обгрунтована, така , що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, код ЄДРПОУ 34859030, р/р № 26006065159900 в АКІБ "Укрсиббанку", м. Харків, відділення № 815, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкап", м. Харків (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 57 Г, кв. 38, код ЄДРПОУ 35698171, р/р № 26006000076228 в ПАТ "Укрсоцбанку", МФО 300023) 9 300 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 24 червня 2011 року.