Рішення № 16932511, 05.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" липня 2011 р. Справа № 5019/1325/11

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради

до відповідача Спільного українсько-англійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Дубноцукорінвест”

про стягнення в сумі 8 131 грн. 312 коп..

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт (довіреність №01-10/7 від 04.01.2011р.);

від відповідача - не зявився.

від прокурора - Ониськевич А.С..

В судове засідання 05.07.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в матеріалах справи (а.с.21).

Суть спору: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах позивача - Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради звернувся з позовом до відповідача - Спільного українсько-англійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Дубноцукорінвест” про стягнення 7 836 грн. 29 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 157 грн. 40 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №1240 від 16.03.2004р., а також 30 грн. 46 коп. 3% річних та 107 грн. 16 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 05.07.2011р. підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач витребуваного ухвалою суду від 21.06.2011р. відзиву на позов не подав, в судове засідання 21.06.2011р. не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради підприємство та Спільне українсько-англійське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю “Дубноцукорінвест” споживач 16.03.2004р. уклали договір №1240 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с. 9-11). Згідно з пп. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобовязувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 5, а споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п. 5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженим представником позивача та Спільного українсько-англійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Дубноцукорінвест” і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, протягом січня 2011р. - квітня 2011р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній вчасно не оплатив і станом на 23.05.2011р. заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становила 7 836 грн. 29 коп.

На підставі п.6.3.3. Договору за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню за період з 11 лютого 2011р. по 23.05.2011р., сума якої складає 157 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 107 грн. 16 коп. збитків від інфляції за період лютий - квітень 2011р. та 30 грн. 46 коп. 3% річних за період з 11 лютого 2011р. по 23 травня 2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача в частині 8 131 грн. 31 коп. боргу стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати вказаного боргу (заборгованості, пені, 3% річних, збитків, завданих внаслідок інфляції) відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 8 131 грн. 31 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Спільного українсько-англійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Дубноцукорінвест”, яке знаходиться в м. Дубно Рівненської області, провулок Центральний, 1 (код ЄДРПОУ 25318246) на користь Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради, яке знаходиться в м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 (код ЄДРПОУ 30841056) 7 836 грн. 29 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 157 грн. 40 коп. пені, 30 грн. 46 коп. 3% річних, 107 грн. 16 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Спільного українсько-англійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Дубноцукорінвест”, яке знаходиться в м. Дубно Рівненської області, провулок Центральний, 1 (код ЄДРПОУ 25318246) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Спільного українсько-англійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Дубноцукорінвест”, яке знаходиться в м. Дубно Рівненської області, провулок Центральний, 1 (код ЄДРПОУ 25318246) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "05" липня 2011 р..