Ухвала суду № 16928733, 07.06.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 6-52/11 р.

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

07.06.2011 р.                                                                      м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

з участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про виправлення помилки (описки) в рішенні суду по цивільній справі № 2-н-8/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2011року КП «Управління водоканалізаційного госплдарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення

24 березня 2011року видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1, 1962року народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» м. Канів вул. 1 Травня,21, розрахунковий рахунок 26003051504951 в Канівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк», МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710: заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2772,96 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні 96 коп.),солідарно. Стягнуто з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25.50 грн. (двадцять п’ять гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. (Тридцять гривень 00 копійок), солідарно.

КП «Управління водоканалізаційного господарства» звернувся із заявою про виправлення помилки (описки) в рішенні суду вказуючи на те, що в судовому наказі помилково зазначено в п.2 «стягнути з боржників на користь деожави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розглядув сумі 30грн. солідарно». Прость виправити помилку зазначивши» стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно..

Сторони в в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі в п.2 помилково зазначено «Стягнути з боржників на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн., солідарно», тоді як потрібно вказати «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про виправлення помилки (описки) в рішенні суду по цивільній справі № 2-н-8/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Виправити допущену помилку в судовому наказі № 2-н-8/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Виправити в судовому наказі в п.2 допущену помилку (описку) «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» м. Канів вул. 1Травня,21 розрахунковий рахунок 26003051504951 в Канівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . В . Бурлака