Ухвала суду № 16928735, 20.06.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 6-55/11 р.

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

20.06.2011 р.                                                                      м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

з участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про виправлення помилки (описки) в рішенні суду по цивільній справі № 2-н-15/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2011року КП «Управління водоканалізаційного госплдарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення

24 березня 2011року видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1982року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь «Комунального підприємства водоканалізаційного господарства» м. Канів вул. 1Травня,21 розрахунковий рахунок 26003051504951 в Канівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710 заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 14066,92грн. солідарно. Стягнуто з боржників на користь держави судовий збір в сумі 70,33грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн., солідарно.

КП «Управління водоканалізаційного господарства» звернувся із заявою про виправлення помилки (описки) в рішенні суду вказуючи на те, що в судовому наказі помилково зазначено в п.2 «стягнути з боржників на користь деожави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розглядув сумі 30грн. солідарно». Прость виправити помилку зазначивши» стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно..

Сторони в в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі в п.2 помилково зазначено «Стягнути з боржників на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн., солідарно», тоді як потрібно вказати «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про виправлення помилки (описки) в рішенні суду по цивільній справі № 2-н-15/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Виправити допущену помилку в судовому наказі № 2-н-15/2011р. за заявою Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Виправити в судовому наказі в п.2 допущену помилку (описку) «стягнути з боржників на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства» м. Канів вул. 1Травня,21 розрахунковий рахунок 26003051504951 в Канівському відділенні ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. солідарно».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . В . Бурлака