Рішення № 16928720, 14.06.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-521/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 р.                                                                                           м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого – судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря – Румини М.В.

прокурора                               - Пампущенка В.В.

відповідача           - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах головного Управління держрибохорони в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Канівський міжрайонний прокурор в інтересах головного Управління держрибохорони в Черкаській області звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що ОСОБА_1 31.12.2010р. близько 13 години, перебуваючи на р. Дніпро на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Ліпляве Канівського району Черкаської області без належного дозволу проводив лов риби використовуючи заборонене знаряддя лову риби – ставну сітку, чим порушив ст.ст.27,63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства України» затверджених наказом голови Держкомрибгоспу №19 від 15.02.1999року в результаті чого ним було виловлено рибу «плоскирку -200шт., судак -15шт., карась -4шт. в загальній кількості 219штук, вартістю (згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998року) –1805,40., чим завдав рибному господарству України шкоди. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 збитки за завдану шкоду в сумі 1805,40грн. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Ліплявської сільської ради.

Вироком Канівського міськрайонного суду від 09.03.2011року ОСОБА_1 притягнено до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, еквіваленті становить 3400 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Прокурор в судовому засідання позов підтримав та просить стягнути з ОСОБА_1 збитки за завдану шкоду в сумі 1805,40грн. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Ліплявської сільської ради.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, вину якого доведено в законному порядку і встановлено вироком Канівського міськрайонного суду від 09.03.2011року (а.с.3), рибному господарству України завдано шкоди в розмірі 1805,40 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Суд вважає, що судові витрати по справі у вигляді судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави на підставі ч. 2 ст.88 ЦПК України, оскільки сторони звільнені від сплати судового збору на підставі абз.3 п. 18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито».

На підставі наведеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України,суд –

ВИРІШИВ:

Позов Канівського міжрайонного прокурора в інтересах головного Управління держрибохорони в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.10.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь спеціального фонду місцевого бюджету Ліплявської сільської ради р/р 33117331700195, МФО 854018, код платежу 24062100 в ГУДКУ в Черкаській області, код 22809050 –збитки за завдану шкоду в розмірі 1805,40грн. (одна тисяча вісімсот п’ять гривень 40 копійок).

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                                          О . В . Бурлака