Рішення № 16928210, 29.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.11 р. Справа № 36/4пн

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: публічного акціонерного товариства „Норд”, м. Донецьк

до відповідача: виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку ради, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.11.2010р.

від відповідача-1: не зявився

від третьої особи: не зявився

Відповідно до ст. 77 ГПК України

в судовому засіданні оголошувалась перерва

з 11.05.2011р. до 25.05.2011р., з 25.05.2011р. по 01.06.2011р.,

з 01.06.2011р. по 09.06.2011р., з 09.06.2011р. по 29.06.2011р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства „Норд”, м. Донецьк (перейменоване відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року за N 514-УІ без зміни організаційно-правової форми господарювання з Акціонерного товариства „Норд”) до виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку ради, м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 06.08.2004р., самовільно збудовану будівлю виробничо-адміністративного корпусу № 15 (надалі ПАК № 15) двохповерхову з підвалом будівлю, загальною площею 796,7 кв.м. (у том числі основну 573,6 кв.м., допоміжну 223,1 кв.м.), розташовану за адресою: пр. Жуковського,2, м. Донецька. При цьому позивач КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька відмовило позивачу у реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивачем були надані доповнення до позовної заяви від 03.06.2011р. № 147-юр-02 з додатками.

За клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів до 28.06.2011р.

Від відповідача надійшло письмове клопотання від 01.06.11р., в якому він просить розглянути справу без участі свого представника у звязку з поважними для нього причинами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 29.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2004р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (продавець) та акціонерним товариством „Норд”, м. Донецьк (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, згідно з п.1.1 якого покупець набуває у власність земельну ділянку кадастровий номер 1410137700:00:007:0003, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Жуковського, б. 2 у Ленінському районі, загальною площею 169335 кв.м. та видано позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 081151 від 17.01.2005р.

В подальшому на вказаній земельній ділянці позивачем самочинно збудовано будівлю виробничо-адміністративного корпусу № 15 (далі БАК №15) двохповерхову з підвалом будівлю, загальною площею 796,7 кв.м. (у том числі основною 573,6 кв.м., допоміжну 223,1 кв.м.), розташовану за адресою: пр. Жуковського,2, м. Донецька.

Згідно інвентарної картки позивача БАК №15 віднесено до основних засобів, інвентарний номер 15560грн., остаточна вартість на 01.02.2011р. складає 505513,66 грн.

Звертаючись до суду, позивач просить визнати право власності на нежилу будівлю (літ. А-1, літ. А/м, літ. А1-1, літ. А2-1, літ. а1, літ. а2, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Х-3, літ. Х/п, літ. Х1-3, літ. Х2-3-4, літ. Х2/п, літ. х, літ. х1, замощення 1), розташовану за адресою: вул. Митрополітська, буд. 51 в м. Маріуполі, Донецької області.

Відповідно до ст.. 1 Господарського процесуального кодексу України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 Господарського кодексу України, право власності та майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не повязаних з позбавленням володіння.

Відповідно до приписів ст.ст.317, 320 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном, зокрема, він має право

використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Позивач звернувся до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька із завою від 25.01.2011р. № 276 про реєстрацію права власності на виробничо-адміністративний корпус № 15 по пр. Жуковського,2 в Ленінському районі м. Донецька.

Однак, як вбачається зі змісту повідомлення КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька від 18.02.2011р. № 01-3/380, останнім позивачу відмовило в реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

30.03.2011р. позивач звернувся до виконавчого комітету Ленінської районної у місті Донецьку ради з вимогою про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю виробничо-адміністративного корпусу № 15.

Листом від 06.04.2011р. № 01/15-928 виконавчий комітет відмовив у реєстрації права власності, повернув пакет документів для видачі узгодження на прийняття в експлуатацію самовільно збудованої будівлі виробничо-адміністративного корпусу № 15 з посиланням на п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки роботи з будівництва будівлі виробничо-адміністративного корпусу № 15 проведено позивачем без додержання приписів чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на проведення вказаних робіт, реконструйований обєкт нерухомого майна вважається таким, що побудований самочинно, тобто без достатніх правових підстав.

Правовідносини, повязані з самочинним будівництвом обєктів нерухомого майна регулюються зокрема статтею 376 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

За змістом ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За приписами ч.5 вказаної статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, законодавчо передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.

При цьому, для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно зясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих обєктів приписам основних державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання, наявність наданої у передбаченому законом порядку у користування земельної ділянки.

Згідно долучених до матеріалів справи доказів позивач є фактичним власником спірного майна, що булоло самочинно збудованим та є власником земельної ділянки, на якій воно розташовано відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 06.08.2004р.

При цьому слід зазначити, що проведена самочинна реконструкція вказаної будівлі не змінює функціональне призначення наданої позивачу у власність земельної ділянки, а саме для експлуатації виробничих приміщень.

Одночасно суд зазначає, що до матеріалів справи не надано будь-яких доказів порушення позивачем прав та законних інтересів інших осіб при здійсненні повноважень власника відповідної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2004р.

Крім того, до матеріалів справи долучено експертно-технічний висновок № 06/12-1, зроблений Донецьким філіалом державного підприємства „Судовий будівельно-експертний центр” у грудні 2010 році, за яким основні несучі конструкції виробничо-адміністративного корпусу № 15 (літ. 2В-1,2) знаходяться у задовільному стані. Вказана будівля придатна для подальшої безпечної експлуатації за своїм функціональним призначенням та не несе загрози руйнування. Інженерне обладнання, обємно-планувальне рішення будівлі відповідає нормативним вимогам. Використані будівельні матеріали та конструкції відповідають вимогам санітарного законодавства та не спричиняють негативного впливу на здоровя населення та шкідливого впливу на оточуюче середовище.

Крім того, позивачем надано позитивні висновки Донецької міської СЭС на проект будівництва № 1320/07 від 22.11.2006р., експертизи Донецького експертно-технічного центру Дернаглядохоронпраці від 26.01.2006р., а також експертний висновок № 06 В 07002200.00 1528 П від 18.04.2006р. Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області.

До матеріалів справи позивачем також долучено акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом виробничо-адміністративного корпусу цеху № 15, технічний паспорт на виробничий будинок, виготовлений КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька від 05.07.2006р.

Таким чином, встановлена відповідність самочинно збудованої будівлі виробничо-адміністративного корпусу № 15 приписам основних державних будівельних норм та можливість їх подальшого безпечного використання за цільвим призначенням.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що спірний обєкт розташований на земельній ділянці, власником якої є позивач, відсутність будь-яких доказів порушення прав інших осіб, а також враховуючи відповідність спірної будівлі діючим будівельним нормам, позовні вимоги про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю виробничо-адміністративного корпусу № 15 двохповерхову з підвалом будівлю, загальною площею 796,7 кв.м. (у том числі основною 573,6 кв.м., допоміжною 223,1 кв.м.), розташовану за адресою: пр. Жуковського,2, м. Донецьк є такими, що підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що визнання права власності на самочинно збудоване майно в порядку ст. 376 ЦК України, не перешкоджає в подальшому, у разі наявності всіх необхідних документів, прийняттю цього майна в екпслуатацію та не позбавляє відповідні органи прав як на створення комісії щодо прийняття об”єкта в експлуатацію, так і на здійснення відповідного контролю і вжиття заходів встановлених спеціальним закодавством.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Відповідно до вимог Декрету КМУ „Про державне мито” по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1% від вартості майна, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та відповідно до приписів п.п. 29, 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15.

Враховуючи, що остаточна вартість спірного майна згідно інвентарної картки на 01.02.2011р., на яку посилається позивач, складає 505513,66 грн., останній при подачі позову мав сплати держане мито у сумі 5055,13 грн. (1% вартості майна), тоді як фактично сплачено 506,00 грн. Решта несплаченої суми складає, яка підлягає стягненню до державного бюджету України становить 4549,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Норд”, м. Донецьк до виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку ради, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на самовільно збудований виробничо-адміністративний корпус №15 двохповерхову з підвалом будівлю, загальною площею 796,7 кв.м. (у том числі основною 573,6 кв.м., допоміжною 223,1 кв.м.), розташований за адресою: пр. Жуковського,2, м. Донецьказадовольнити.

Визнати за публічним акціонерним товариством „Норд”, м. Донецьк (83112, м. Донецьк, пр. Жуковського,2, код ЄДРПОУ 13533086, р/р 26008301745010 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) право власності на самовільно збудований виробничо-адміністративний корпус №15 двохповерхову з підвалом будівлю, загальною площею 796,7 кв.м. (у том числі основною 573,6 кв.м., допоміжною 223,1 кв.м.), розташований за адресою: пр. Жуковського,2, м. Донецька.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Норд”, м. Донецьк (83112, м. Донецьк, пр. Жуковського,2, код ЄДРПОУ 13533086, р/р 26008301745010 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 4549,13 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2011р.