Рішення № 16927755, 04.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2011

Справа №5002-17/1639-2011

За позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м. Київ в особі Центру поштового зв’язку № 4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта»

До відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м. Київ в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Представництво Регіонального відділення Фонду Державного майна України в АР Крим та м. Севастополі

2) Регіональне відділення Фонду Державного майна України в АР Крим та м. Севастополі

3) Фонд Державного майна України

про розірвання договору оренди, зобов’язання звільнити приміщення

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - Таран Н.Є., представник

Від третьої особи - Косарєв А.М.

Сутність спору: Позивач просить розірвати договір оренди, та зобов’язати відповідача звільнити приміщення позивача, у зв’язку з небажанням відповідача переукладати Договір оренди нежитлового приміщення № 89/12 від 15 квітня 2005 року.

Відповідач у відзиві позов не визнав, та вказав, що посилання позивача на те, що площа приміщення, переданого в оренду перевищує 200 кв.м. є недостовірним. На момент закінчення дії договору заяви від позивача (Орендодавця) про припинення договору не надходило, тому, Договір оренди № 89/12 є продовженим. На теперішній час господарські зобов’язання між позивачем та відповідачем існують, орендарем використовуються надане в оренду приміщення відповідно до умов договору № 89/12, зо що орендодавцю виплачується орендна плата та інші передбачені договори платежі.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору відзиви по справі не надали.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України надання до справи матеріалів є правом сторони, а не обов’язком.

По справі оголошену вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 89/12 від 15.04.2005 року Орендодавець (Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Красногвардійського центру поштового зв’язку № 4 Кримської Дирекції УДПС «Укрпошта») передає, а Орендар (Кримська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах») приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Кримська 61 загальною площею 160 кв.м. (п.1.1).

Згідно п. 6.2.4 договору по закінченню строку дії цього договору Орендодавець має право вимагати своєчасного повернення орендованого майна.

Згідно п. 11.1 договору строк дії договору з 15.04.2005 року по 15.03.2006 року.

Згідно п. 11.3 договору дія цього договору припиняється у випадках: витечення строку дії за наявності заяви однієї із сторін про припинення; приватизації об’єкту оренди Орендарем; загибелі об’єкту оренди; достроково за згодою сторін або рішенню Господарського суду; банкрутства Орендатора.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Вимога про зобов’язання звільнити приміщення підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступних обставин:

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не бажає продовження договору оренди нежитлового приміщення № 89/12, про що свідчать його численні листи, спрямовані на адресу відповідача (листи від 06.08.2010 року, вих. № 25-06-3491, лист від 11.02.2010 року, вих. № 25-06-667, від 29.01.2010 року № 25-06-436, від 25.01.2010 року № 25-06-346, від 30.11.2009 року № 25-06-5047. Спрямування та отримання кореспонденції підтверджене поштовими чеками, та поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції, а також відповідями відповідача на адресовані йому листи позивача.

При цьому необхідно відмітити, що мотиви небажання продовжувати орендні відносини правового значення мати не можуть. Так, застосування ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не ставляться в залежність від мотивів.

Таким чином, є підстави вважати, що Договір оренди нежитлового приміщення № 89/12 від 15.04.2005 року є припиненим з 15.11.2010 року.

Необхідно також відмітити, що згідно позиції Вищого господарського суду України та Верховного Суду України відповідні листи орендодавець може спрямовувати не лише протягом місяця після закінчення дії договору, але й у будь-який строк до його закінчення.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України підстав для знаходження відповідача у спірних приміщеннях не існує.

Таким чином, Договір оренди нежитлового приміщення № 89/12 від 15.04.2005 року є припиненим, і у відповідача немає законних підстав займати орендоване ним приміщення за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Кримська 61, та відповідно, вимога позивача про звільнення орендованого приміщення підлягає задоволенню.

Оскільки договір є припиненим, відповідно, підстав для його розірвання не існує. Таким чином, вимога щодо розірвання договору задоволенню не підлягає.

Судові витрати згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем частково, оскільки позов задоволений частково.

Відповідно до п. «б» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (17Х5=85 грн.).

Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум встановлений у розмірі 17 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 у господарських справах встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за ставкою 236,00 грн.

Судові витрати позивача підтверджуються платіжним дорученням № 7657 від 14.04.2011 року на суму 85,00 грн. (з державного мита), та платіжним дорученням № 7658 від 14.04.2011 року на суму 236,00 грн. (на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню Ѕ частини суми державного мита, та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки судом задовольняється вимога нематеріального характеру частково.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська 77/4, ідентифікаційний код: 26485549) звільнити приміщення, розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Джанкой, вул. Кримська 61 (Стягувач: Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку № 4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Тельмана 16, ідентифікаційний код: 01185562).

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська 77/4, ідентифікаційний код: 26485549) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (97000, смт. Красногвардійське, вул. Тельмана 16, ідентифікаційний код: 01185562) судові витрати з державного мита в сумі 42,50 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази.

В частині розірвання Договору оренди – у позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.