Рішення № 16924025, 05.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11 Справа№ 5015/2976/11

За позовом: ПАТ „Акціонерна Страхова компанія „Інго Україна”, м. Київ

до відповідача : ВАТ „НАСК „Оранта” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „НАСК „Оранта”, м. Львів

про відшкодування 2538,00 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя О.Довга

Секретар: Скремета О.О.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1-довіреність 123 від 25.02.10 року;

від відповідача : не зявився;

Представнику розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”, м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Львів про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2538 грн. 00 коп. в порядку регресу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.06.2011 року. Розгляд справи відкладено на 05.07.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав документи витребувані ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, просить позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №6090410.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

15.09.2008 року, близько 18 год. 10 хв., на вулиці Шевченка у м. Львові, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “Renault” (д.н.з. НОМЕР_1), при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль марки Logan»(д.н.з. НОМЕР_2), який рухався по ній, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

07 листопада 2008 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Автомобіль марки ia Logan»(д.н.з. НОМЕР_2), на день ДТП був застрахований у ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»(згідно Закону України «Про акціонерні товариства»змінено найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО - Україна») за договором страхування засобів наземного транспорту №640565707 від 28.08.2008 року, Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 2 538 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 91885 від 10 листопада 2008 року.

На день ДТП автомобіль марки „Renault” (д.н.з. НОМЕР_1), був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/3244285 з терміном дії до 20.01.2009 року виданим ВАТ «НАСК «Оранта».

На адресу Кам'янка-Бузького районного відділення ЛОД ВАТ «НАСК «Оранта»була направлена претензія про врегулювання питання щодо збитків в порядку регресу, яку Відповідач отримав 09.02.2011 року та залишив без відповіді та задоволення.

Позивач за даним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2538 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею до ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами: протиправна поведінка заподіювача шкоди, що підтверджується Постановою Камянка-Бузького районого суду Львівської області від 07.11.2008 року.

Як вбачається із Висновку спеціаліста про вартість відновлювального ремонту № 2047/08 від 20.08.2008 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 3204,16 грн. (даний акт належним чином завірений - знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм до стягнення з Відповідача правомірно підлягає сума 2538,00 грн.

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 993, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 77, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, будинок, 75; код ЄДРПОУ 00034186) в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (79008, вул. Бортнянського, 12) на користь Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) 2 538 грн. 00 коп. основного платежу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя