Рішення № 16924022, 21.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 Справа№ 5015/2184/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова

Позивача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

Позивача-2: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європлакат-Захід”, м. Львів

Про: стягнення заборгованості у розмірі 171656,89 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокуратури: Л.Р. Яворська пом.прокурора Залізничного району,

Від позивача-1: не прибув,

Від позивача-2: ОСОБА_1 п/к (довіреність у справі);

Від відповідача: не прибув;

Представникам розяснено права та обовязки передбачені статтями 20, 22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова позивача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів позивача-2: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європлакат-Захід”, м. Львів про: стягнення 37665,08 грн. основного боргу, 10318,69 грн. пені та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2011р. порушено провадження у справі та судовий розгляд справи призначено на 24.05.2011р., про що сторони були повідомлені, під розписку, Прокурор 26.04.2011 р. Позивач-1 26.04.2011р., Позивач-2 26.04.2011 р., Відповідач 05.05.2011р. рекомендованою поштою відповідно: № 5913987, № 5913952, № 5913979, № 5913960 (оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

23.05.2011 р. через канцелярію суду Позивачем-2: Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління»подано Клопотання про уточнення позовних вимог по справі № 5015/2184/11, в якому просить, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Європлакат-Захід” на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»148266,50 грн. основного боргу за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та 10318,69 грн. пені за прострочення виконання зобовязання за договором, разом 158585,19 грн.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 24.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2011 р., про що сторони були повідомлені в порядку визначеному п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України № 75 від 19.12.2002р. рекомендованою поштою.

Через канцелярію суду 02.06.2011 р. Позивачем-2: Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління»було подано Клопотання (уточнення позовних вимог) про припинення провадження у справі № 5015/2184/11 в частині стягнення 50601,42 грн. заборгованості та стягнення з ТзОВ «Європлакат-Захід»на користь КП «Адміністративно-технічне управління»97665,08 грн. основного боргу (148266,50 грн. 50601,42 грн. = 97665,08 грн.) додано копії банківських виписок та 10318,69 грн. пені.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2011р. оголошено перерву до 14.06.2011 р., про що сторони були повідомлені під розписку (докази в матеріалах справи).

14.06.2011 р. через канцелярію суду Позивачем-2: Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління»було повторно подано Клопотання (уточнення позовних вимог), в якому просить суд: припинити провадження у справі № 5015/2184/11 в частині стягнення 26000,00 грн. та стягнути з відповідача на користь КП «Адміністративно-технічне управління»71665,08 грн. основного боргу (97665,08 грн. 26000,00 грн. = 71665,08 грн.) та 10318,69 грн. пені та додано копії банківських виписок.

Через канцелярію суду 14.06.2011 р. Відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю “Європлакат-Захід” подано супровідний лист вх. № 13348/11 від 14.06.2011 р. з додатками, а саме: витяг з ЄДРПОУ та платіжні доручення: № 288 від 14.06.2011 р. на суму 4000,00 грн.; № 227 від 10.06.2011 р. на суму 5000,00 грн.; № 226 від 10.06.2011 р. на суму 5000,00 грн.; № 225 від 10.06.2011 р. на суму 5000,00 грн.; № 221 від 09.06.2011 р. на суму 6000,00 грн.; № 171 від 03.06.2011 р. на суму 5000,00 грн., на загальну суму 30000,00 грн. та подав Заяву вх. № 13349/11 від 14.06.2011 р. про визнання позовних вимог та відтермінування виконання судового рішення у звязку з важким фінансовим станом підприємства.

14.06.2011 р. в судовому засіданні було повторно оголошено перерву до 21.06.2011 р. для подання позивачем та відповідачем доказів погашення боргу та розрахунок нарахування пені, про що сторони були повідомлені під розписку (докази в матеріалах справи).

Представник прокуратури 21.06.2011 р. прибув, просить суд стягнути з відповідача на користь Позивача-2: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»суму 37665,08 грн. - основного боргу та 10318,69 грн. пені, в частині стягнення з відповідача суми 34000,00 грн. провадження припинити, так як відповідач частково погасив суму основного боргу (71665,08 грн. 34000,00 грн. = 37665,08 грн.).

Представник позивача-1 в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

21.06.2011 р. представник позивача-2 прибув, подав через канцелярію суду Клопотання вх. № 13874/11 від 21.06.2011 р., в якому просить припинити провадження у справі № 5015/2184/11 в частині стягнення 34000,00 грн. основного боргу та стягнути з відповідача на користь КП «Адміністративно-технічне управління»37665,08 грн. основного боргу (71665,08 грн. 34000,00 грн. = 37665,08 грн.) та 10318,69 грн. пені, подав копії банківських виписок.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка сторін про оголошення перерви (докази в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

Позивач-1 Департамент економічної політики Львівської міської ради є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 34814859, місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, Галицький район, площа Ринок, 1, що підтверджується довідкою АА № 292147 Головного управління статистики у Львівській області, Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 153733 (докази в матеріалах справи).

Позивач-2 Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління»є юридичною особою ( п. 3.1. Статуту), йому присвоєно код ЄДРПОУ 13804591, місцезнаходження юридичної особи: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, що підтверджується Статутом КП «Адміністративно-технічне управління»(нова редакція), який зареєстровано у встановленому законом порядку, дата реєстрації 02.10.2009р., № 14151050006000522, Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 207862, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (докази в матеріалах справи).

Згідно Статуту (нова редакція), який зареєстровано у встановленому законом порядку, дата реєстрації 02.10.2009р., № 14151050006000522, КП «Адміністративно-технічне управління»(п. 1.1.) створено шляхом реорганізації та підпорядковане департаменту містобудування, яке є представником власника територіальної громади м. Львова і є органом, до сфери управління якого входить комунальне підприємство. Предметом діяльності позивача (п. 2.1.2. Статуту) є поліпшення благоустрою та екологічного стану м. Львова шляхом здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами, організаціями та громадянами вимог Закону України «Про благоустрій», законодавства України про охорону навколишнього природного середовища; виконання операторських функцій при справлянні управлінням міжвідомчих проектів плати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами (п. 2.2.1. Статуту).

КП «Адміністративно-технічне управління»наділене повноваженнями виконувати функції визначені окремими ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами та дорученнями департаменту містобудування (п. 2.2.4. Статуту); проводити перевірки на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності в межах повноважень делегованих підприємству органами місцевого самоврядування (п. 2.2.5. Статуту).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Європлакат-Захід” є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 31215948, місцезнаходження юридичної особи: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 43, згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 379566 (докази в матеріалах справи).

31.12.2009 р. між Позивачем-1 Департаментом економічної політики Львівської міської ради (надалі Робочий орган), Позивачем-2 Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління»(надалі Оператор) та Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід»(надалі Розповсюджувач) було укладено Договір № 28 та додаток до Договору № 28 від 31.12.2009 р. на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Зазначений Договір № 28 від 31.12.2009р. та додаток до Договору № 28 від 31.12.2009 р. були укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками трьох сторін, їх підписи засвідчені печатками сторін за договором, що відповідає статті 207 ЦК України.

Предметом даного Договору № 28 є регулювання правовідносин, що виникають між Робочим органом Оператором та Розповсюджувачем щодо встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами на території м. Львова, а також надання у тимчасове платне користування місць для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами у межах м. Львова, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові.

Права та обовязки сторін сторони визначили у розділі 3 Договору №28.

Відповідно до п. 3.2.1. вищевказаного Договору, Робочий орган зобовязується надавати у тимчасове платне користування місця для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Львова, згідно з правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 р. (надалі Правила).

Згідно п. 4.5 Договору № 28, Розповсюджувач повинен здійснювати оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій щомісячно до 25 числа поточного місяця за тарифними ставками, вказаними у додатку до Договору.

Однак, відповідач свого зобовязання щодо оплати згідно умов Договору належним чином не виконував, внаслідок чого в період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. заборгованість відповідача перед КП «Адміністративно-технічне управління»становила 163836,38 грн.

Отже, на час подання прокурором позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем-2 становила 163836,38 грн.

Однак, 20.05.2011 р. відповідачем частково погашено заборгованість на суму 82234,95 грн.

Відтак, заборгованість відповідача станом на 23.05.2011 р. перед позивачем становить 148266,50 грн., що і підтверджується клопотанням про уточнення позовних вимог та банківськими виписками.

01.06.2011 р. відповідачем проведено часткову оплату бору в сумі 50601,42 грн., що і підтверджується банківськими виписками від 01.06.2011 р.

14.06.2011 р. відповідачем повторно проведено часткову оплату бору в сумі 26000,00 грн., що і підтверджується банківськими виписками від 14.06.2011 р.

20.06.2011 р. відповідачем додатково проведено часткову оплату бору в сумі 34000,00 грн., що і підтверджується банківськими виписками від 20.06.2011 р.

Отже, станом на 21.06.2011 року основна заборгованість відповідача перед позивачем-2 складає 37665,08 грн. (148266,50 грн. 50601,42 грн. 26000,00 грн. 34000,00 грн. = 37665,08 грн.).

Не сплачуючи кошти за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. Відповідач завдає шкоди територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради у вигляді неотриманих доходів, так як дані кошти згідно з п.4 Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 817 від 06.08.2004 р. (надалі Порядок) - є коштами міського бюджету.

Згідно Положення про Департамент економічної політики Львівської міської ради (надалі - Департамент) затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1203 від 27.10.2006 р. (надалі - Положення) одним з основних завдань Департаменту є забезпечення ефективного управління комунальною власністю в інтересах громади м. Львова. (п. 2.2.3.)

До компетенції Департаменту віднесено:

1. Здійснення координаційної роботи щодо забезпечення виконання дохідної частини бюджету міста (п.5.15 Положення).

2. Підготовка рішень виконавчого комітету щодо встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків комунальних підприємств, визначення частки прибутку комунальних підприємств, що підлягає нарахуванню до міського бюджету (п.5.6. Положення).

3. Надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, контроль за технічним станом рекламних конструкцій, справляння орендної плати за їх розміщення (п.5.1 4 Положення).

4. Здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах.

Згідно п. 4.4. Порядку плата за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами перераховується рекламорозповсюджувачем зовнішньої-реклами на розрахунковий рахунок оператора з регулювання діяльності у сфері навколишнього природного середовища та благоустрою міста КП «Адміністративно-технічне управління»і розподіляється наступним чином:

75 відсотків перераховується до міського бюджету щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем сплати;

25 відсотків залишається у розпорядженні КП «Адміністративно-технічне управління»та використовується ним для виконання статутних функцій.

До компетенції Департаменту економічної політики віднесено здійснення координаційної роботи щодо забезпечення виконання дохідної частини бюджету міста, а несплата відповідачем за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності спричиняє недоїмку до міського бюджету.

Як зазначено вище у цьому рішенні, КП «Адміністративно-технічне управління»наділене повноваженнями виконувати функції визначені окремими ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами та дорученнями департаменту містобудування (п. 2.2.4. Статуту); проводити перевірки на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності в межах повноважень делегованих підприємству органами місцевого самоврядування (п. 2.2.5. Статуту), відтак виконання наказу № 9Д від 23.03.2010р. Департаменту економічної політики Львівської міської ради входить до статутних повноважень позивача та є обовязковим до виконання.

З огляду на зазначене КП «Адміністративно-технічне управління»є належним позивачем у справі.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач-2 просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку у формі пені в розмірі 10318,69 грн., яка нарахована за період з 01.12.2010р. по 30.04.2011р., відповідно до п. 5.3 Договору № 28, ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 2 ст. 343 ГК України, від суми основного боргу, який виник у певний період, з урахуванням ставки НБУ, яка діяла за період нарахування пені.

Отже, пеня яка нарахована позивачем у сумі 10318,69 грн. підлягає до задоволення.

Суд заслухав пояснення представника прокуратури та позивача-2, оглянув та дослідив подані сторонами докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги документально та нормативно обґрунтовані, відповідачем не спростовані, підлягають до задоволення, а саме: 37665,08 грн. основного боргу, 10318,69 грн. пені.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Прокурор за своїми позовами до суду не сплачує державного мита, відповідно до статті 4 Декрету КМ України «Про державне мито». В даному випадку судові витрати належить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 1, 2, 4, 4 3 4 7 , 12, 15, 18, 21, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 85, 116 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Прокурора Залізничного району м. Львова /уточнений/ задовільнити повністю.

2.Стягнути з Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європлакат-Захід” (п. і. 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 43, ЄДРПОУ 31215948) на користь Стягувача: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» ( 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, код ЄДРПОУ 13804591) 37665,08 грн. основного боргу, 10318,69 грн. пені.

3.Стягнути з Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європлакат-Захід” (п. і. 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 43, ЄДРПОУ 31215948) в дохід Державного бюджету України 1586,00 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя