Рішення № 16923620, 07.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.11 Справа № 25/26/2011

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління", м. Донецьк,

до Приватного підприємства "Ангелон", м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 15447 грн. 68 коп.

секретар судового засідання Чорна І.М.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-05/216 від 30.05.2011;

від відповідача не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13360 грн. 80 коп., втрат від інфляції за період з вересня 2010 року по квітень 2011 в сумі 1262 грн. 15 коп., 3-х процентів річних за період з 22.08.2010 по 31.05.2011 в сумі 308 грн. 47 коп., пені за період з 22.08.2010 по 21.02.2011 в сумі 516 грн. 26 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 193, 224, 230 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України), 526, 527, 530, 550, 611, 612, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з оплати виконаних робіт з налагодження електрообладнання у строк, встановлений договором № Д-207/2010 від 10.03.2010, що укладений між сторонами даної справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду призначення і відкладення справи розглядом були надіслані за адресою, з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (а. с. 1-2, 60-61, )

.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач був повідомлений ухвалою суду від 21.06.2011 (а. с. 60 - 61).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані докази в підтвердження заявлених вимог, суд

в с т а н о в и в:

10.05.2010 між сторонами даної справи укладено договір № Д-207/2010, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління" (ТОВ "Донецьке пуско-налагоджувальне управління") позивач у справі, за договором підрядник, зобов"язалося виконати роботи з налагодження електрообладнання, згідно календарного графіку, а Приватне підприємство "Ангелон" (ПП "Ангелон") - відповідач у справі, за договором замовник, передати документацію на проведення робіт та оплатити роботи (а. с. 31-33).

Згідно розділу 2 договору вартість виконаних робіт складає 100000 грн. 00 коп. та визначається кошторисами № 1,2, які додаються до договору. За домовленістю сторін вартість виконаних робіт може змінюватись при внесенні змін до складу та обсягу робіт.

Оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок підрядника. Датою платежу є дата списання грошових коштів з рахунку замовника.

Відповідно розділу 5 договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється на підставі виготовлених та переданих підрядником замовнику актів здачі-приймання. Замовник протягом семи робочих днів має перевірити виконання робіт за актом і у разі відсутності заперечень підписати його.

Договором встановлена відповідальність сторін за порушення прийнятих зобов"язань.

Так, згідно пункту 7.2 договору у разі порушення строків оплати робіт, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки.

Графіком виробництва робіт, який є додатком № 1 до договору № Д-207/2010 від 10.03.2010, сторони узгодили строки виконання робіт з переведення нагрівальної печі стану 150 на коксовий газ (а. с. 35).

Договір прийнятий сторонами до виконання, що підтверджується актом №1 за квітень 2010 року за договором № Д 207/2010 від 10.03.2010, яким визначена загальна вартість робіт у сумі 22639 грн. 20 коп., актом №1 прийомки виконаних підрядних робіт за кошторисом №1 за травень 2010 року, яким визначена загальна вартість робіт у сумі 8054 грн. 40 коп., актом №2 прийомки виконаних підрядних робіт за кошторисом №1 за травень 2010 року, яким визначена загальна вартість робіт у сумі 4222 грн. 80 коп., актом №2 прийомки виконаних підрядних робіт за кошторисом № 1 за червень 2010 року, яким визначена загальна вартість робіт у сумі 8444 грн. 40 коп. Всі акти прийомки підрядних робіт складено без зауважень, підписано представниками сторін і скріплено печатками сторін (а. с. 11-13, 15-18, 20-22, 24-27).

Загальна вартість виконаних підрядних робіт складає 43360 грн. 80 коп.

Згідно виписок банку відповідач згідно договору № Д 207/2010 від 10.03.2010 частково, в сумі 30000 грн. 00 коп., розрахувався з позивачем за виконані роботи, перерахувавши:

-30.07.2010 в сумі 15000 грн. 00 коп.;

-25.08.2010 в сумі 15000 грн. 00 коп. (а. с. 29-30).

Доказів погашення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 13360 грн. 80 коп. відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв"язку з простроченням виконання відповідачем зобов"язань з оплати виконаних робіт за договором № Д 207/2010.

Договір № Д 207/2010 від 10.03.2010, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За правилами статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Фактичні обставини даної справи свідчать, що відповідач, прийнявши підрядні роботи і підписавши акти виконаних робіт, зобов"язання з їх оплати протягом 5 банківських днів не виконав, а тому він вважається таким, що прострочив виконання зобов"язання за актом за квітень 2010 року з 08.05.2010, за актами за травень 2010 року з 08.06.2010, за актом за червень 2010 року з 08.07.2010.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просторення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цих обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 13360 грн. 80 коп. вважаються судом обгрунтованими і такими що підлягають до задоволення в заявленій сумі.

З огляду на встановлений факт прострочки виконання відповідачем грошових зобовязань і правила статті 625 ЦК України, правомірними є вимоги про стягнення втрат від інфляції і процентів річних. Тому, позовні вимоги в частині стягнення процентів річних за звявлений період з 22.08.2010 по 31.05.2011 в сумі 308 грн. 47 коп. та втрат від інфляції за заявлений період з вересня 2010 по квітень 2011 в сумі 1262 грн. 15 коп. підлягають задоволенню.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Договором сторони узгодили нарахування неустойки у вигляді пені за порушення строків оплати виконаних робіт в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Водночас зазначений договір підряду укладений сторонами у сфері господарювання, а тому поряд з загальними нормами цивільного законодавства повинні застосовуватися норми ГК України.

Відповідно до пункту 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором № Д 207/2010 від 10.03.2010 не передбачено нарахування пені протягом всього періоду прострочення платежу, а тому підлягає застосуванню пункт 6 статті 232 ГК України, у зв"язку з чим нарахування пені за прострочення виконання зобов"язання повинно здійснюватися за кожним актом виконаних робіт від дати прострочки платежу протягом шести місяців і припиняється за актом за квітень 2010 року з 08.11.2010, за актом за травень 2010 року з 08.12.2010, за актом за червень 2010 року з 08.01.2011.

А тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в межах заявленого позивачем періоду з 22.08.2010 по 08.01.2011 в сумі 232 грн. 88 коп., з чим погодився позивач, подавши розрахунок від 07.07.2011.

Враховуючи викладене, позов ТОВ "Донецьке пуско-налагоджувальне управління" до ПП "Ангелон" підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача стягується заборгованість в сумі 13360 грн. 80 коп., втрати від інфляції в сумі 1262 грн. 15 коп., проценти річних в сумі 308 грн. 47 коп., пеня в сумі 232 грн. 88 коп., у решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статтей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню державне мито в сумі 151 грн. 64 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 грн. 67 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління" до Приватного підприємства "Ангелон" задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Ангелон", яке знаходиться за адресою: пр. Металургів, буд. 32, кв. 74, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 33968486:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління", яке знаходиться за адресою: пр. Титова, буд. 8а, м. Донецьк, ідентифікаційний код 36061995, заборгованість в сумі 13360 грн. 80 коп., пеню в сумі 232 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 308 грн. 47 коп., інфляційні нарахування в сумі 1262 грн. 15 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 151 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 грн. 67 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повний текст рішення складено 11.07.2011.

СуддяЛ.В. Іноземцева