Рішення № 16922741, 29.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11 Справа № 12/114/10

Суддя Владимиренко І.В.

Позивач - Державне підприємство “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” в особі Запорізького відділення Державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” (ЗВ ДП НДІБК), м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 4

Відповідач Закрите акціонерне товариство “Інкомпані”, м. Запоріжжя (код за ЄДРПОУ 23786718), 69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а

про стягнення 18 538,09 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 1-11/217 від 29.06.2011р.

від відповідача не зявився

Розглядається заява Державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” в особі Запорізького відділення Державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” (ЗВ ДП НДІБК) про стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2010р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/114/10 з призначенням судового засідання на 10.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. судове засідання було перенесено на 14.06.2010 р.

Ухвалою суду від 14.06.2011р. провадження у справі 12/114/10 зупинено до затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів по справі № 12/27/09 про банкрутство майна Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”.

Ухвалою суду від 09.06.2011р., у звязку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, суд поновив провадження у справі № 12/114/10 та призначив судове засідання на 29.06.2011р.

Представник відповідача у судове засідання 29.06.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними доказами, яких достатньо для вирішення спору.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 546, 549, 610, 625, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 230-232 ГК України та умовами Договору № 2202/08 на створення і передачу науково-технічної продукції та додатків до нього, пояснив суду наступне.

07.02.2008р. між Запорізьким відділенням Державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” (ЗВ ДП НДІБК) та Закритим акціонерним товариством “Інкомпані” був укладений Договір № 2202/08 на створення і передачу науково-технічної продукції. Згідно Договору та додатками до нього, за створену продукцію відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем, згідно Акту № 99 завдання-приймання науково-технічної продукції (етапів робіт) за договором № 2202/08 від 07.02.2008р. на суму 11894,40грн. Відповідач порушив умови Договору, у звязку з чим, заборгованість залишилася неоплаченою. Позивач направив відповідачу претензію № 1-11/220 від 23.06.2008р., яка залишилася відповідачем без відповіді. Відповідач не розрахувався за надані послуги, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав.

У судовому засіданні 29.06.2011р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008р. між Запорізьким відділенням Державного підприємства “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” (ЗВ ДП НДІБК) та Закритим акціонерним товариством “Інкомпані” був укладений Договір № 2202/08 на створення і передачу науково-технічної продукції (надалі Договір). Згідно з п. 1.1. Договору, замовник доручає, оплачує витрати і приймає виконану роботу, а виконавець бере на себе зобовязання щодо виконання та здачі (передачі) робіт зі створення науково-технічної продукції за темою: Обстеження, оцінка технічного стану несучасних конструкцій ділянки житлового будинку № 51/21 по вул. Дзержинського/вул.Радянська з боку будівництва обєкту “Офісна будівля з кафе”.

Відповідно до п. 2.1. Договору, за створену продукцію згідно з договором Замовник перераховує виконавцеві відповідно до протоколу про договірну ціну, що є невідємною частиною цього договору (додаток1), 21849,00грн. плюс ПДВ 20% 4369,80грн. Разом: 26218,80грн.

Згідно п. 2.2. Договору, оплата проводиться: 100% поетапна передплата відповідно до календарного плану на підставі актів завдання-приймання робіт, виходячи з фактичної їх вартості.

Розділом 3 Договору передбачено, що після завершення робіт (етапів) виконавець представляє замовнику акт здавання-приймання продукції у 2-х примірниках та продукцію, що передбачена умовами договору. Замовник протягом 5 днів з дня одержання акта завдання-приймання робіт та звітних матеріалів, зазначених календарним планом цього договору, зобовязаний направити виконавцю підписаний акт завдання-приймання продукції і оплатити його протягом 10 днів. У разі вмотивованої відмови замовника від підписання акта завдання-приймання продукції сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 5.2. Договору, замовник зобовязаний прийняти та оплатити повністю виконані роботи, а також оплатити роботи, проведені до виявлення неможливості отримати передбачені договором результати, але не вище відповідної частини ціни робіт, визначеної договором.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором виконавець і замовник несуть майнову відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором. (пункт 6.1 Договору).

На виконання умов Договору, виконавець (позивач) виконав передбачені календарним планом роботи та передав їх замовнику (відповідачу) за Актом № 99 завдання-приймання науково-технічної продукції (етапів робіт) за договором № 2202/08 від 07.02.2008р. на суму 11894,40грн., погодженого обома сторонами та скріпленого печатками (копія в матеріалах справи).

У порушення п. 3.2. Договору, замовником науково-технічна продукція, згідно Акту на суму 11894,40грн., залишилася неоплаченою. На що позивачем була направлена претензія № 1-11/220 від 23.06.2008р. з вимогою про оплату заборгованості до 01.07.2008р.

Претензія залишена відповідачем без відповіді, обов'язок по сплаті не здійснено.

Таким чином, відповідач не виконав свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за договором і сума заборгованості перед позивачем становить 11894,40грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних в сумі 672,62 грн. за період з 12.05.2008р. по 31.03.2010р. та втрат від інфляції в сумі 14856,11 грн. за період з травня 2008р. по лютий 2010р., пені у розмірі 2176,68 грн. за період з 12.05.2008р. по 11.11.2009р. та 7% штрафу від суми невиконаного зобовязання в розмірі 832,68грн.

Встановлено, що 09.02.09р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”. 08.12.2009р. відбулося підготовче засідання де розглядалась заява Шмаль К.Ю., Павловської Т.К. та ТОВ “Стальконструкція-124” про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”.

Ухвалою від 08.12.2009 р. за підсумками підготовчого засідання суду визнано грошові вимоги Шмаль К.Ю., Павловської Т.К. та ТОВ “Стальконструкція-124” на загальну суму 274215,78грн., зобовязано кредитора в 10-денний строк подати в офіційний друкований оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та скликати перші загальні збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів.

14.01.2010р. в газеті "Голос України" № 4 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2011р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, вимоги інших конкурсних кредиторів визнано погашеними.

Представник позивача в судове засідання 29.06.2011р. не надав доказів направлення у встановленому порядку господарському суду, боржнику та розпоряднику майна ЗАТ “Інкомпані” в справу про банкрутство боржника заяви про включення своїх грошових вимог до реєстру вимог кредиторів в межах строку визначеного ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-и днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Вимоги позивача виникли до порушення провадження справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Інкомпані” № 12/27/09, а саме: згідно Акту № 99 від 30.04.2008р. здавання-приймання науково-технічної продукції (етапів робіт) за договором № 2202/08 від 07.02.2008р. на суму 11894,40грн., тобто відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є конкурсними вимогами, у звязку з тим, що конкурсний кредитор не заявив дані вимоги в порядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дані вимоги є погашеними.

На підставі вищезазначеного суд вирішив в задоволені позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.07.2011р.

Суддя І.В. Владимиренко