Рішення № 16922739, 01.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.11 Справа № 3/5009/2077/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: ОСОБА_1, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦШАХТБУД”, Запорізька область, Василівський район, с. Балки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне

2. ОСОБА_3, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне

3. ОСОБА_4, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” від 05.04.2011р.

Головуючий Суддя Соловйов В.М.

Суддя Горохов І.С.

Суддя Корсун В.Л.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 08.04.2011р.

від відповідача: не зявився

від третіх осіб: не зявились

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” від 05.04.2011р.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 20.04.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 60, 61, 62 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 1, 12, 54-58, ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/5009/2077/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.05.2011р. о 17 годині 00 хвилин.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне;

ОСОБА_3, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне;

ОСОБА_4. Миколаївну, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне.

Ухвалою від 22.04.2011р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” продавати та передавати в оренду майно товариства яке зазначено в рішенні загальних зборів учасників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” від 05.04.2011р.

Ухвалою від 12.05.2011р. заяву ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” про відвід судді Соловйову В.М. залишено без задоволення. Цією ж ухвалою заяву ОСОБА_1 від 11.05.2011р. “Про збільшення позовних вимог” залишено без розгляду.

Іншою ухвалою суду, у звязку з неявкою в судове засідання третіх осіб та необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладений на 31.05.2011р. о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 31.05.2011р., у звязку з неявкою в судове засідання позивача і третіх осіб та необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладений на 15.06.2011р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 15.06.2011р., у звязку з неявкою в судове засідання відповідача і третіх осіб та необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладений на 20.06.2011р. о 14 годині 30 хвилин.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 від 20.06.2011р. № К-9/11 у звязку із особливою складністю справи № 3/5009/2077/11 її розгляд і вирішення передано колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Горохов І.С., Корсун В.Л.

Ухвалою від 20.06.2011р. справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2011р. о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 01.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 05.07.2011р.

Під час розгляду справи, відповідно до ст.81-1 ГПК України, з ініціативи суду здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” від 05.04.2011р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оформлення спірного рішення загальних зборів здійснено без фактичного проведення таких зборів.

Крім того, відповідно до протоколу рішення загальних зборів від 05.04.2011р., ОСОБА_7 є головою зборів і одночасно представляє інтереси Генерального директора учасника товариства ОСОБА_2 за довіреністю, що є грубим порушенням ч. 6 ст. 62 Закону України “Про господарські товариства”.

Також довіреність від 28.03.2011р., засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, взагалі не надавала ОСОБА_7 брати участь у загальних зборах учасників товариства, оскільки за змістом цієї довіреності вона представляє інтереси товариства, а не інтереси його учасника ОСОБА_2

Таким чином, загальні збори учасників не є повноважними не були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Позивач звертає увагу суду і на те, що на момент прийняття спірного рішення на відчуження частини майна товариства, а також на передачу майна в оренду, все майно товариства знаходилося в податковій заставі, під арештом та забороною, про внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Також в судовому засіданні позивач зазначив, що оспорювань рішення порушує його інтереси, оскільки вартість майна товариства, яке підлягає реалізації за цим рішенням, є суттєво заниженою.

ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” (відповідач) відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання 31.05.2011р., 15.06.2011р., 01.07.2011р. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ГПК України.

Питання про визнання явки представника відповідача в засідання господарського суду обовязковою, відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

В судовому засіданні 12.05.2011р. представник відповідача проти позову заперечив, просить в задоволенні позову відмовити повністю. Будь-яких доказів на підтвердження заперечень суду не надав.

Треті особи, які також повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявились, в тому числі і при повідомленні телефонограмою (а.с.64-66).

Матеріали справи свідчать про те, що неявка відповідача та третіх осіб не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

12.05.2011р. до суду надійшло заперечення ОСОБА_2 від 11.05.2011р. в яких вказана третя особа просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

У вказаних запереченнях ОСОБА_2 зазначає, що 09.03.2011р. загальними зборами учасників товариства вже було прийнято рішення щодо необхідності реалізації майна товариства, на яких також був присутній позивач та проголосував одностайно з іншими учасниками. Тобто, це не перше рішення загальних зборів товариства про необхідність реалізації майна товариства з метою погашення заборгованості перед бюджетом та заробітної плати.

Також ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що оспорюване рішення не порушує прав та інтересів позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до рішення зборів засновників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД”, оформленого протоколом від 05.04.2011р., зборами вирішено:

1) дозволити генеральному директору ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” ОСОБА_2 продати обладнання “Запорізькому залізорудному комбінату” за ринковою вартістю згідно листу № 01-16/1217 від 21.03.2011р., запропонованої комбінатом, на загальну суму 1 752 793, 00 грн.;

2) дозволити генеральному директору ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” ОСОБА_2 переукласти договір на оренду підйомної машини Ц 3,5 х 2,4 з “Запорізьким залізорудним комбінатом” строком на 5 років. Узгодити вартість орендної плати в розмірі 90 000,00 в місяць.

Як зазначено в протоколі зборів засновників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” від 05.04.2011р., на цих зборах були присутні:

ОСОБА_7 згідно нотаріально завіреної довіреності від генерального директора ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” ОСОБА_2, засновник, частка статутного фонду 51 %;

ОСОБА_4 засновник, частка статутного фонду 4,5 %;

ОСОБА_1 засновник, частка статутного фонду 40 %;

ОСОБА_3 головний бухгалтер ТОВ “СПЕЦШАХТБУД”, засновник, частка статутного фонду 4,5 %.

Протокол підписаний усіма присутніми, головувала на зборах ОСОБА_7, секретар зборів - ОСОБА_4

Оцінивши представлені докази, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 6 статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_1 заявлений позов про визнання недійсним визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” від 05.04.2011р.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 960299, станом на 18.04.2011р. місцезнаходженням ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” є: 71635, Запорізька область, Василівський район, село Балки, вулиця Південна, будинок 6 “Б”.

З огляду на викладене, заявлений позов виник з корпоративних відносин та підвідомчий виключно господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України від 19.09.1991р. N 1576-XII “Про господарські товариства”, ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України “Про господарські товариства”, установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному (складеному) капіталі.

Зокрема, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Аналогічні приписи містить також ч.1 ст.143 ЦК України.

На неодноразові вимоги суду, викладені в ухвалах від 22.04.2011р, від 12.05.2011р., від 31.05.2011р., від 15.06.2011р., від 20.06.2011р., ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” копію Статуту товариства суду не надав. Не надано відповідачем і доказів неможливості самостійно надати витребувані докази, як того вимагає ст. 38 ГПК України.

Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Як випливає з рішення зборів засновників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД”, оформленого протоколом від 05.04.2011р., і не заперечується сторонами чи третіми особами, розмір часток учасників товариства у статутному капіталі складає:

ОСОБА_2 - 51 %;

ОСОБА_1 40 %;

ОСОБА_4 4,5 %;

ОСОБА_3 4,5 %.

Згідно ст. 59 51 Закону України “Про господарські товариства”, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлений статтею 60 Закону України “Про господарські товариства”, відповідно до якої, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Матеріали справи свідчать про те, що загальні збори учасників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД”, що відбулися 05.04.2011р., не вважаються повноважними, оскільки на них були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності менш як 60 відсотками голосів.

Так, згідно протоколу від 05.04.2011р., на цих зборах були присутні особисто ОСОБА_1 (40 %), ОСОБА_4 (4,5 %), ОСОБА_3 (4,5 %), які володіють у сукупності 49 % голосів.

Згідно цьому ж протоколу, інший засновник ОСОБА_2 (51 % голосів) був представлений громадянкою ОСОБА_7 на підставі нотаріально завіреної довіреності.

Зі змісту довіреності від 28.03.2011р., засвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.16) вбачається, що вказаною довіреністю ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” в особі генерального директора ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_7 бути представником ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” з усіма необхідними повноваженнями, зокрема приймати участь у зборах товариства.

Отже, вказана довіреність беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_7 була уповноважена представляти інтереси товариства, а не інтереси його учасника ОСОБА_2

У п. 2.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” зазначено, що відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Відтак, оскільки учасника ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” ОСОБА_2 на загальних зборах засновників ніхто не представляв, розмір часток ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства складає 51 %, тобто він володіє 51 % голосів, за відсутності цієї особи, загальні збори учасників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД”, що відбулися 05.04.2011р., не є повноважними.

Вказаний висновок суду не залежить від положень статуту відповідача в цій частині.

Надана відповідачем довіреність, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с.46), згідно якої учасник ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_7 представляти його інтереси, в тому числі приймати участь у загальних зборах товариства, не приймається судом до уваги.

Оскільки зазначена довіреність нотаріально не засвідчена. Проте, в протоколі зборів засновників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД” зазначено, що ОСОБА_7 була присутня на зборах саме на підставі нотаріально засвідченої довіреності генерального директора товариства ОСОБА_2

У п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” зазначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України “Про господарські товариства”, або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України “Про господарські товариства” головою і секретарем зборів.

Таким чином, прийняття неправомочними загальними зборами учасників ТОВ “СПЕЦШАХТБУД”, що відбулися 05.04.2011р., рішення, оформленого протоколом від 05.04.2011р., є безумовною підставою для визнання їх недійсними. Вказані приписи закону є імперативними і застосовуються судом незалежно від інших обставин справи, доводів позовної заяви та заперечень відповідача і третіх осіб.

Вказаний висновок підтверджується і п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” № 13 від 24.10.2008р., відповідно якому, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України “Про господарські товариства”) у зв'язку з прямою вказівкою закону є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦШАХТБУД” (71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Південна, 6 “Б”, код ЄДРПОУ 31014694), оформлене протоколом зборів засновників № б/н від 05.04.2011р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦШАХТБУД” (71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Південна, 6 “Б”, код ЄДРПОУ 31014694) на користь ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат на держмито та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді І.С. Горохов

В.Л. Корсун

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 82-85 ГПК України 05.07.2011р.