Вирок № 16922622, 28.03.2011, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

                                                                                          1-59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.

          з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

          ОСОБА_1 на початку вересня 2010 року у саду в с. Берездів Славутського району знайшов 1 рослину коноплі, з якої обірвав листя, подрібнив та переніс до себе додому і незаконно зберігав за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 без мети збуту. 1 гр. подрібненої коноплі він викурив , а решту в кількості 32.4 гр. було вилучено працівниками міліції 13.01.2011 року при проведенні обшуку житла. Згідно висновку судово-хімічної експертизи речовина рослинного походження, що вилучена у підсудного, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27.73 гр.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, давши показання про те, що знайшовши 1 рослину коноплі у саду, подрібнив її та приніс додому, де зберігав для власного вживання. Невелику кількість біля 1 гр. викурив, а решта була вилучена працівниками міліції.

          Крім визнання підсудним своєї вини така доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_1 про те, що 13.01.2011 року при обшуку її будинку працівниками міліції в літній кухні був виявлений та вилучений пакет з подрібненою коноплею. З»ясувалось, що наркотичний засіб приніс додому та зберігав її чоловік ОСОБА_1 Це ж вбачається з оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2І.(а.с.29).

          Допитаний в якості свідка сільський голова ОСОБА_3 дав показання про те, що 13.01.2011 року в його присутності, як понятого працівники міліції виявили та вилучили у літній кухні ОСОБА_1 пакет з коноплею.При цьому підсудний пояснював, що зберігав наркотичний засіб для власних потреб –куріння.

          Свідок ОСОБА_4 О,М. дав показання про те, що 13.01.2011 року проводив разом з іншими працівниками міліції обшук у господарстві ОСОБА_1 При цьому в літній кухні було виявлено та вилучено пакет з наркотичною речовиною –канабісом.

          Факт вчинення підсудним злочину доводиться також протоколом обшуку його господарства, з якого вбачається, що в літній кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на коноплю(а.с.10). Згідно висновку спеціаліста та висновку судово-хімічної експертизи подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в кількості 32.4 гр., що була надана на дослідження, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27.73 гр., а без врахування витраченої в процесі дослідження 27.33 гр.(а.с.18,24).

          Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

          Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом»ягшують його відповідальність. ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується на місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Зазначені обставини пом»ягшують його відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не встановлено.

          З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість обрання підсудному міри покарання у вигляді штрафу.

          З підсудного підлягають стягненню витрати на проведення судово-хімічної експертизи.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України 1000 грн. штрафу.

          Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 361 грн. 20 коп.(одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321 МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 7»).

          Речові докази по справі 27.33 гр. канабісу(маріхуани), що знаходиться у Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

          Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5