Ухвала суду № 16922488, 14.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.06.11 Справа № 32/5009/2925/11

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича та комерційна фірма «Мантисса»(49061, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 127/93)

до відповідача Філії «Запорізький Дорбудкомплекс»в особі Державного підприємства «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України (69000, м. Запоріжжя, вул. Горна, 1)

про стягнення грошових коштів в сумі 99437,76грн.,

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.06.2011р.

ОСОБА_2. на підставі довіреності від 08.06.2011р.

від відповідача: не зявився

27.05.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича та комерційна фірма «Мантисса»про стягнення з Філії «Запорізький Дорбудкомплекс»в особі Державного підприємства «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України грошових коштів в сумі 99437,76грн.

27.05.2011 р. порушено провадження у справі № 32/5009/2925/11, судове засідання призначено на 14.06.2011 р.

14.06.2011р. від позивача надійшла заява з клопотанням допустити заміну первісного відповідача Філія «Запорізький Дорбудкомплекс»в особі ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «Дак «Автомобільні дороги України»на належного відповідача Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Зазначене клопотання залишене судом без задоволення.

Згідно зі змістом ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені в

ст. 1 цього Кодексу.

Оскільки позивачем заявлено позов до філії, яка не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною в господарському процесі, процесуальна заміна відповідача на належного не допускається.

Відповідач в судове засідання 14.06.2011р. не зявився. На адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший час та проведення судового засідання без участі представника відповідача, у звязку з неможливістю забезпечити присутність повноважних представників.

Судом клопотання задоволенно частково. Суд вважає за можливе проведення судового засідання 14.06.2011р., без участі представника відповідача. Підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Також на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від відповідача в якій останній повідомляє, що Філія «Запорізький Дорбудкомплекс»є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»та діє без права юридичної особи та просить суд припинити провадження у справі № 32/5009/2925/11.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої та комерційної фірмою «Мантисса»(Позивач) та філією «Запорізький Дорбудкомплекс»дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(Відповідач) укладено договір поставки № 26/05-1 (надалі - Договір).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору в наслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 99437,76грн., яка і заявлена до стягнення.

Вивчивши надані матеріали, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, до господарського суду із заявами мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності.

Тобто, згідно з приписами ст. ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у господарському спорі можуть бути юридичні особи, або громадяни, які набули статусу субєкта підприємницької діяльності в установленому законом порядку.

Згідно п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як встановлено судом, позовні вимоги заявлені до Філії «Запорізький Дорбудкомплекс» ЄДРПОУ 26183653, що є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»та діє без права юридичної особи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, і провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р.

№ 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 80 ГПК України. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК України державне мито поверненню не підлягає.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу, відповідно до статті 8 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 44 49, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича та комерційна фірма «Мантисса»(49061, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 127/93, ЄДРПОУ 13456747) з Державного бюджету України державне мито в сумі 994 (девятсот девяносто чотири) грн. 38 коп., яке перераховано платіжним дорученням № 110 від 19.05.2011р. Видати довідку.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича та комерційна фірма «Мантисса»(49061, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 127/93, ЄДРПОУ 13456747) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., які перераховані платіжним дорученням № 111 від 19.05.2011р. Видати довідку.

Суддя Н.А. Колодій