Рішення № 16922381, 15.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11 Справа № 32/5009/2782/11

Суддя Колодій Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопользеленстрой», Запорізька область, м. Мелітополь

До відповідача: Комунального підприємства «ЖКГ-2», Запорізька область, м.Мелітополь

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №25 від 28.03.2011р.

від відповідача: не зявився

23.05.2011р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з КП «ЖКГ-2»заборгованості за надані послуги в розмірі 3.849грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2011р. порушено провадження у справі №32/5009/2782/11, судове засідання призначено на 15.06.11р., у сторін витребувані документи необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.06.2011р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові, а саме просить суд з урахуванням приписів ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України стягнути з КП «ЖКГ-2»заборгованість у розмірі 3.849грн.00коп., що виникла внаслідок несплати відповідачем наданих йому послуг.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Матеріали справи містять поштове повідомлення від 31.05.2011р., відповідно до якого, копію ухвали про порушення провадження у справі № 32/5009/2782/11 від 24.05.2011р. та призначення судового засідання було отримано уповноваженою особою КП «ЖКГ-2»Зайчиним. Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Позивач зобовязався здійснити знос дерев за адресами: м. Мелітополь вул. Кірова, 36 та вул. Красіна, 11, а відповідач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою про надання послуг.

Частина 1 ст. 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Як свідчать надані до суду документи, на адресу ТОВ “Мелітопользеленстрой»надійшов лист КП «ЖКХ-2»№ 284 від 10.08.2010р. з проханням здійснити знос дерев за адресами: м.Мелітополь, вул. Кірова, 36, та вул. Красніна, 11, в обґрунтування свого прохання відповідач посилався на Акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 09.06.2010р. № 126 та від 12.07.2010р. № 173, які підписані начальником ВКСОБ УЖКГ, завідуючим сектору з питань екології ММР ЗО, директором ТОВ «Мелітопользеленстрой», головним спеціалістом УЖКГ ММР ЗО, спеціалістом І категорії Управління містобудування і архітектури.

На підставі зазначеного листа позивач здійснив видалення сухостійних, аварійних дерев, про що сторонами було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт № 107 за вересень 2010р.

Загальна вартість наданих послуг складає 3.849грн.00коп.

Згідно зі ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В той же час, відповідач зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг не здійснив. В звязку з чим, на його адресу була надіслана претензія № 72 від 21.12.2010р. з проханням погасити суму боргу в установлені законом строки.

Внаслідок ненадходження грошових коштів від відповідача в рахунок погашення заборгованості за надані послуги, на адресу 21 березня 2011р. була надіслана друга претензія №39 з вимогою в семиденний строк погасити суму боргу у розмірі 3.849грн.00коп.

У відповіді (лист № 28/032 від 28.03.2011р.) на претензію відповідач зазначив, що не відмовляється від своїх зобовязань щодо оплати наданих йому послуг згідно акту виконаних робіт № 107 за вересень 2010р. Також повідомив, що на даний час у підприємства виникли фінансові труднощі, які сталися внаслідок несплати споживача наданих їм послуг. До того ж, було зазначено, що відсутність грошових коштів призвели до виникнення заборгованості перед ТОВ «Мелітопользелестрой».

Таким чином, сума боргу за надані послуги на момент розгляду справи становить 3.849грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 3.849грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 3.849грн.00коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача, що відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку і, як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобовязання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобовязання.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність грошових коштів не є підставою для порушення зобовязання щодо оплати наданих йому послуг.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖКГ-2»(72315, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Урицького, 2, код ЄДРПОУ 32784037, п/р 26000054360001 АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопользеленстрой»(72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Ломоносова, 25, код ЄДРПОУ 22131043, п/р 2600802800121 ПАТ КБ «Правекс-Банк», м.Київ, МФО 321983) 3.849 (три тисячі вісімсот сорок девять) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя (підпис) Н.А. Колодій

Рішення підписано: 20 червня 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.