Рішення № 16922372, 14.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 32/5009/3063/11

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техресурси”(69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А)

до відповідача Приватного підприємства “БК “Запоріжпромбуд” (69001, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8, кв. 74)

про стягнення 16000грн. заборгованості та 160 грн. штрафу за Договором № 54-10 ТР оренди нежитлового приміщення від 15.04.2010р.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (довіреність №100-11ТР від 14.06.2011р.);

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ПП “БК “Запоріжпромбуд” на користь ТОВ “Техресурси” 1 600 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення №54-10ТР від 15.04.2010р. та 160 грн. штрафу на підставі п.8.1 договору за порушення строків здійснення платежів.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 32/5009/3063/11, судове засідання призначено на 14.06.2011р.

У судовому засіданні 14.06.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Позов мотивовано тими обставинами, що в порушення умов укладеного сторонами договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання, не вносив в повному обсязі та в обумовлені строки орендну плату за користування нежитловим приміщенням, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 1 600 грн. Крім того, згідно з п.8.1 договору за порушення строків здійснення передбачених договором платежів більш ніж на 5 календарних днів позивачем нараховано штраф у розмір 10% від суми платежу, який складає 160 грн. На підставі договору оренди нежитлового приміщення №54-10ТР від 15.04.2010р., ст.ст.525, 526, 530, 549-551, 629, 762 ЦК України позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі була своєчасно направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,наданому державним реєстратором, а саме: 69001, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.8. к.74. Будь-яких заяв або клопотань від відповідача судом не одержано.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техресурси” (Орендодавець, позивач у справі) та Приватним підприємством “БК ”Запоріжпромбуд” (Орендар, відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №54-10ТР, згідно з умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення №74 загальною площею 6,7 м2 в адміністративній будівлі, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 8, з метою використання як офісного приміщення (п.п.1.1, 1.5).

Згідно з підписаним сторонами Актом приймання-передачі від 01.06.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування вищевказане приміщення.

Перебіг строку оренди починається з дати прийняття приміщення Орендарем згідно акту приймання-передачі по 31 березня 2011 року включно. Строк оренди, зазначений у п.7.1 даного договору, може бути змінений за згодою сторін (п.п.7.1, 7.2, 9.1).

Відповідно до п.9.2 усі зміни і доповнення до договору здійснюються за узгодженням сторін, вчиняються в письмовій формі, підписуються уповноваженими представниками сторін, засвідчуються відбитками печаток і є невідємною частиною даного договору.

31.12.2010р. сторонами підписано додаткову угоду до Договору оренди №54-10ТР, згідно з якою дійшли згоди про розірвання цього договору з 31 грудня 2010 року. 31.12.2010р. Орендарем приміщення було повернуто Орендодавцю за актом приймання-передачі.

Згідно з п.п.4.1, 4.2, 4.4., 4.4.1, 4.4.2 Орендна плата за повний місяць оренди складає 400 грн. у тому числі ПДВ 66,67 грн. Орендна плата містить у собі вартість усіх комунальних послуг. Платежі здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця, або внесенням коштів до каси. Орендар здійснює платіж за оренду приміщення у червні 2010р. протягом 3 робочих днів з дати підписання договору. При подальшому внесенні орендної плати Орендар виконує наступний порядок оплати: авансовий платіж до 25 числа місяця, передуючого місяцю оплати.

Відповідно до п.3.3.2 Орендар зобовязався вчасно й в повному обсязі вносити орендну плату і здійснювати інші платежі, передбачені даним договором.

В пункті 4.6 договору встановлено, що факт надання послуг по даному договору підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг), який складається Орендодавцем і підписується сторонами щомісячно.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів справи, в період з червня по грудень 2010 року включно в останній день кожного місяця сторонами були підписані Акти виконаних послуг по договору №54-10 ТР від 15.04.2010р., що свідчить про факт належного виконання Орендодавцем зобовязань щодо надання послуг оренди в період дії договору. Орендар, в свою чергу, не в повному обсязі та неналежним чином виконав свої зобовязання щодо внесення орендних платежів. Відповідно до банківських виписок відповідачем внесено орендну плату лише за перші три місяці користування приміщенням. Згідно з довідкою обслуговуючого банку позивача від 31.05.2011р., на поточний рахунок ТОВ “Техрнсурси” від ПП “БК “Запоріжпромбуд” надішли кошти в загальній сумі 1 200 грн. Отже, з загальної суми 2 800 грн., належної до сплати за 7 повних місяців фактичного користування приміщенням (400х7), відповідачем оплачено лише 3 в розмірі 1200 грн. (400х3). Таким чином, відповідачем зобовязання щодо внесення авансових платежів, передбачених договором, належним чином не виконувалися, внаслідок чого його заборгованість складає 1 600 грн. (2 800-1 200), яка до цього часу не сплачена.

Закінчення строку договору, згідно з п.9.1, не звільняє сторони від виконання обовязків щодо здійснення розрахунків, сплати штрафів, підстави для яких виникли під час дії договору.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїм правом надати господарському суду відзив і документи, підтверджуючі заперечення проти позову не скористався, позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань та сплати заявленої до стягнення суми заборгованості не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 1 600 грн. заборгованості з орендних платежів основані на договорі, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з п.8.1 договору передбачено: якщо порушення Орендарем строків здійснення передбачених цим договором платежів перевищує 5 календарних днів, Орендар сплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 10% від суми платежу, строк здійснення кого порушено.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст.549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами п.4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Факт порушення відповідачем строків платежів, передбачених договором, є доведеним. Вимога про стягнення штрафу відповідає умовам договору, вимогам чинного законодавства України, розрахунок здійснений вірно, тому вимога в частині стягнення 160 грн. штрафу грн. також підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “БК “Запоріжпромбуд” (69001, м. Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.8, кв.74, код ЄРПОУ 35500239, п/р26008301173808 у філії ПАТ “Промінвестбанк” м.Запоріжжя, МФО 313355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техресурси”(69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, код ЄДРПОУ 30719652, р/р26004041659001 в ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, м.Запоріжжя, МФО 339500) 1 600 грн. основного боргу, 160 грн. штрафу, 102 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А.Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 17.06.2011р.