Рішення № 16922367, 14.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 32/5009/2604/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілко Транс»(69120,

вул. Авраменка, 16/65, м. Запоріжжя)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»(69063, вул. Горького, 23, м. Запоріжжя)

про визнання права власності на будівлю гуртожитку літ. А-2, А1-2 по вулиці Окружній, 4, м. Запоріжжя,

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 01/167 від 23.05.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

Заявлені позовні вимоги про визнання права власності на будівлю гуртожитку

літ. А-2, А1-2 по вул. Окружній, 4, м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 16.05.2011 року прийнято до розгляду справу №32/5009/2604/11, судове засідання було призначено на 01.06.2011 р.

У судовому засіданні 01.06.2011р., в порядку ст.77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 14.06.2011р.

14.06.2011р. справу розглянуто, прийнято рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги про визнання за ним права власності на будівлю гуртожитку літ. А-2, А1-2 по вул. Окружній, 4, в м. Запоріжжя, обґрунтовує їх ст. 392 ЦК України та ст. ст. 1, 2, 27 ГПК України. Пояснює, що внаслідок проведеної приватизації державного майна 14.05.1994р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області та організацією орендарів будівничо-монтажного підприємства «Запоріжжяводбуд»(правонаступник - ЗАТ «Запоріжжяводбуд») (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу державного майна № 93. За умовами договору у власність покупця - передано державне майно цілісний майновий комплекс орендного будівничо-монтажного підприємства «Запоріжжяводбуд», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, на земельній ділянці 83,42 кв. м. Гуртожиток, розташований по вул. Окружної, 4, до складу майна (статутного фонду ЗАТ «Запоріжжяводбуд»), що передано в процесі приватизації не увійшов, а лише знаходився на його балансі та залишився власністю держави. В подальшому питання права власності на спірний обєкт нерухомості неодноразово розглядалося в судовому порядку судами різних юрисдикцій та інстанцій. За інформацією ОП «ЗМБТІ»на даний час право власності на зазначене майно зареєстровано за ТОВ «Ілко-Транс». Однак, судові акти винесені за результатами розгляду питання права власності спірного обєкту нерухомості, свідчать про те, що це майно, а саме: будівля гуртожитку по вул. Окружна, 4 залишилось у власності держави, однак ТОВ «Ілко-Транс»претендує на це майно. На підставі викладеного заявник просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзиву на позов суду не надав, в жодне судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи також був відсутній в судовому засіданні, при цьому 31.05.2011р. до суду було подано заяву, в якій заявник просить розглянути справу без його участі, та при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обмеженість строку розгляду справ в господарському суді та достатність матеріалів для розгляду справи по суті, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача та третьої особи, за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах.

Так, внаслідок проведеної приватизації державного майна 14.05.1994р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області та організацією орендарів будівничо-монтажного підприємства «Запоріжжяводбуд»(правонаступник - ЗАТ «Запоріжжяводбуд») (Покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу державного майна №93.

За умовами договору у власність покупця «Запоріжжяводбуд»передано державне майно цілісний майновий комплекс орендного будівничо-монтажного підприємства «Запоріжжяводбуд», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна, 105, на земельній ділянці 83,42 кв. м. гуртожиток, розташований по вул. Окружної, 4, до складу майна (статутного фонду ЗАТ «Запоріжжяводбуд»), що передано в процесі приватизації не увійшов, а лише знаходився на його балансі та залишився власністю держави.

28.03.2007 року Запорізькою міською радою V скликання прийнято рішення №20 «Про надання згоди на прийняття житлових будинків та гуртожитків до комунальної власності», за яким гуртожитки, що є обєктами державної власності та перебувають в повному господарському віданні підприємств, передаються до комунальної власності. Згідно із додатком № 2 до вказаного рішення ради, в комунальну власність м. Запоріжжя готуються до передачі гуртожитки, що перебувають в повному господарському віданні ЗАТ «Запоріжжяводбуд».

На підставі рішення міської ради від 28.03.2007р., Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області видає наказ № 256 від 27.06.2007р. про безоплатну передачу в комунальну власність міста - обєкт державної форми власності гуртожиток, розташованого за адресою: вул. Окружна, 4, що перебуває на балансі ЗАТ «Запоріжжяводбуд».

Однак, у 2007 році ЗАТ «Запоріжжяводбуд»заявлено позов про визнання за ним права власності на будівлю гуртожитку по вул. Окружній, 4, який рішенням господарського суду від 15.08.2007р. по справі № 22/289/07-8/242/08 задоволено, зазначене рішення підтримано апеляційною інстанцією (постанова від 28.11.2007р.), однак постановою ВГСУ від 26.02.2008р. рішення першої інстанції та постанову апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд, в процесі якого позов ЗАТ «Запоріжжяводбуд»про визнання за ним права власності на будівлю гуртожитку по вул. Окружній, 4 залишено без розгляду ухвалою ГСЗО від 06.06.2008р. по справі № 22/289/07-8/242/08, оскільки позивачем не надано витребуваних судом документів та доказів.

Тобто, судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання права власності на спірне майно за ЗАТ «Запоріжжяводбуд»немає.

У звязку з тим, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. залишено в силі рішення суду першої інстанції по справі №22/289/07 про задоволення позову ЗАТ «Запоріжжяводбуд»про визнання за ним права власності на будівлю гуртожитку по вул. Окружній, 4, (тобто до оскарження у касаційній інстанції зазначеного рішення), регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області подано позов до ЗАТ «Запоріжжяводбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 93 від 14.05.1994р., укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та організацією орендарів будівельно-монтажного підприємства «Запоріжжяводбуд»в частині продажу гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Окружна, 4, та повернення по акту приймання-передачі до державної власності, в особі регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області вищезазначеного гуртожитку.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 22/18д/08 від 23.01.2008р. в позові відмовлено, а постановою Запорізького апеляційного господарського суду по даній справі від 28.08.2008р. рішення суду першої інстанції скасовано, позов Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області частково задоволено, а договір купівлі-продажу державного майна № 93 від 14.05.1994р., укладений між сторонами, в частині продажу гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Окружна, 4 визнано недійсним. Постановою вищого господарського суду України від 24.12.2008р. по справі № 22/18д/08 підтримано апеляційну інстанцію.

Отже, постановою апеляційної інстанції від 28.08.2008р. (набрала законної сили) встановлено, що договір № 93 від 14.05.1994р. в частині купівлі-продажу гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Окружна, 4, є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», тобто спірне майно не підлягає приватизації, тому не могло бути предметом купівлі-продажу.

Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Одночасно з розглядом справи № 22/289/07-8/242/08 про визнання права власності на будівлю гуртожитку по вул. Окружній, 4, ЗАТ «Запоріжжяводбуд»за договором купівлі-продажу від 08.02.2008р. передає спірне майно ТОВ «Снабсервіс плюс», яке в свою чергу, 19.02.2008р. перепродає майно ТОВ «Реконструкція-Інвест С»,

22.02.2008р. ТОВ «Реконструкція-Інвест С»продає будівлю гуртожитку ТОВ «Вія».

ТОВ «Вія»передало спірне майно ТОВ «Ілко-Транс»в рахунок погашення боргу за рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.2008р. шляхом укладення мирової угоди на стадії виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2008р. по справі № 22/178/08 затверджено мирову угоду та право власності на будівлю гуртожитку по вул. Окружній, 4 визнано за ТОВ «Ілко-Транс».

На підставі вищезазначеної угоди, 26.01.2009р. Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєстровано право власності на будівлю гуртожитку на ТОВ «Ілко-Транс».

В той же час постановою вищого господарського суду України від 22.10.2009р. по справі № 22/178/08 ухвалу про затвердження мирової угоди та визнання права власності за ТОВ «Ілко-Транс»скасовано, справу передано на новий розгляд, під час якого відмовлено у затвердженні мирової угоди ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2009р. Зазначена ухвала набрала чинності.

Одночасно з розглядом зазначених судових справ у 2008 році Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області подано позов до ТОВ «Вія», ЗАТ «Запоріжжяводбуд», ТОВ «Ілко-Транс»до господарського суду про витребування майна з чужого незаконного володіння (гуртожиток, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Окружній, 4.

Рішення господарського суду Запорізької області від 17.04.2009р. по справі №10/536/08 у задоволенні позову відмовлено, а постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.01.2010р. рішення першої інстанції скасовано, позовні вимоги до ТОВ «Ілко-Транс»задоволено, витребувано у ТОВ «Ілко-Транс»на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області будівлю гуртожиток. Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010р. по справі №10/536/08 підтримано апеляційну інстанцію.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.01.2010р. по справі № 10/536/08 встановлено той факт, що державою в особі РВ ФДМУ по Запорізькій області в процесі приватизації ЗАТ «Запоріжжяводбуд»не передавалось у власність товариства державне майно будівля гуртожитку, що розташована по вул. Окружна, 4), отже, в процесі приватизації ЗАТ «Запоріжжяводбуд»не набуло право власності, у звязку з чим, у нього були відсутні підстави продавати спірне майно, тобто протиправно розпоряджатися державною власністю.

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно листа ОП «ЗМБТІ»№ 40 від 04.01.2011р. право власності на зазначене майно зареєстровано за ТОВ «Ілко-Транс».

У звязку з чим, РВ ФДМУ по Запорізькій області подано позов про визнання права власності на будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Окружна, 4.

Статтею 392 ЦК України передбачене право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як було вище наведено, 28.03.2007 року Запорізькою міською радою було прийнято рішення №20 «Про надання згоди на прийняття житлових будинків та гуртожитків до комунальної власності», за яким гуртожитки, що є обєктами державної власності та перебувають в повному господарському віданні підприємств, передаються до комунальної власності. Згідно із додатком № 2 до вказаного рішення ради, в комунальну власність м. Запоріжжя готуються до передачі гуртожитки, що перебувають в повному господарському віданні ЗАТ «Запоріжжяводбуд».

На виконання вказаного рішення міської ради, Регіональним відділення ФДМУ по Запорізькій області було видано наказ № 256 від 27.06.2007р. про безоплатну передачу в комунальну власність міста - обєкт державної форми власності гуртожиток, розташованого за адресою: вул. Окружна, 4, що перебуває на балансі ЗАТ «Запоріжжяводбуд».

Отже, наведені обставини свідчать про те, що спірне майно не увійшло до складу приватизованого ЗАТ «Запоріжжяводбуд»майна, а лише знаходилося на його балансі та залишився власністю держави.

Підстави за яких ТОВ «Ілко-Транс»набуло право власності на спірне майно на даний час відсутні, оскільки мирову угоду, згідно якої ТОВ «Ілко-Транс»було зареєстровано як власника будівлі гуртожитку на вул. Окружній, 4, скасовано.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На даний час відсутній будь-який судовий акт або правочин, згідно якого відповідач є власником спірного майна. За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що власником будівлі гуртожитку літ. А-2, А1-2 по вул. Окружній, 4 майна залишається держава.

Таким чином, враховуючи вище наведене господарський суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на обєкт нерухомості по вул. Окружній, 4, м. Запоріжжя є доведеними та обґрунтованими, оскільки вищенаведені обставини справи підтверджують той факт, що спірне майно залишалося у власності держави.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя задовольнити.

Визнати за Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 20495280) право власності на будівлю гуртожитку літ. А-2, А1-2 по вул. Окружній,4 в м. Запоріжжі.

Суддя (підпис) Н.А. Колодій

Рішення підписано: 20.06.2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.