Рішення № 16922366, 15.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11 Справа № 32/5009/2797/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі 1)Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, пр. Леніна, 214,

м. Запоріжжя)

2) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2»(69095, вул. Уральська, 29-А, м. Запоріжжя)

до відповідача Приватного підприємства Фірми «Віта»(69063, вул. Жуковського, 29, м.Запоріжжя)

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 20323,34грн.,

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від прокурора: Купенко А.В., посвідчення НОМЕР_1 від 20.02.2010р.;

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 90-05/39 від 17.01.2011р.;

від відповідача: не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства Фірми «Віта»заборгованості з орендної плати в сумі 20 323,34 грн.

Ухвалою від 24.05.2011 судом порушено провадження у справі № 32/5009/2797/11, судове засідання призначено на 15.06.2011.

15.06.2011р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Заявлені вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 121, 124 Конституції України, п.6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 9, 69, 89 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України, ч.3 ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», ст.ст. 2, 12, 54-57 ГПК України, та умовами договору оренди від 27.04.2000р. №360/2. В обґрунтування вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 27.04.2000р. №360/2, щодо сплати орендних платежів, у звязку з чим у останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 20 323,34грн. Цю суму заявлено до стягнення з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 32/5009/2797/11 від 24.05.2011р., направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 29.

Отже , суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обмеженість строку розгляду справ в господарському суді та достатність матеріалів для розгляду справи по суті, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників позивача та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.04.2000р. за № 155/28 між КП «ВРЕЖО № 2»(орендодавець) та Колективним малим підприємством Фірма «Віта»(орендар) 27.04.2000р. укладено договір оренди нежитлового приміщення №360/2.

Згідно з п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 167,9 м2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 29, яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №2».

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.2005р. №146/20 продовжено строк дії договору оренди від 27.04.2000 № 360/2 на пять років.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 27.04.2000р. № 360/2 від 01.12.2007р. внесено наступні зміни: «На підставі статуту - Приватне підприємство «Фірма Віта»з 01.10.2007р. є правонаступником колективного малого підприємства Фірма «Віта».

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.04.2010р. №177/32 строк дії договору оренди від 27.04.2000р. № 360/2 продовжено на п'ять років. На виконання цього рішення 05.05.2010р. сторонами укладеного додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди № 360/2.

У відповідності до п. 3.2 договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.

У пункті 5.2 договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

В порушення умов договору, відповідачем орендна плата вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість по орендним платежам за період з 01 квітня 2010 по 01 травня 2011 року включно в розмірі 20 323,34 грн.

У звязку з цим заявником ставляться вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем свої зобов'язання, за договором оренди від 27.04.2000р. № 360/2, щодо справляння орендних платежів виконувалися неналежним чином, у звязку з чим у останнього існує борг перед позивачем на суму, що складає 20 323,34 грн. Матеріали справи не містять доказів розрахунку відповідача в цій сумі. Таким чином, заявлена сума основного боргу в розмірі 20 323,34 грн., є доведеною і обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Фірми «Віта»(69063, м. Запоріжжя, вул.Жуковського, 29, р/р 26009301171843 в Філії ПАТ «ПІБ»в м. Запоріжжя, МФО банку 313355, ЄДРПОУ 20476710) в дохід місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 3321687100003 в відділені державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677124, код платежу 22080401) 20 323 (двадцять тисяч триста двадцять три) грн. 34 (тридцять чотири) коп. заборгованості по орендній платі. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Фірми «Віта»(69063, м. Запоріжжя, вул.Жуковського, 29, р/р 26009301171843 в Філії ПАТ «ПІБ»в м. Запоріжжя, МФО банку 313355, ЄДРПОУ 20476710) в дохід державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 203 (двісті три) грн. 23 (двадцять три) коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Фірми «Віта»(69063, м. Запоріжжя, вул.Жуковського, 29, р/р 26009301171843 в Філії ПАТ «ПІБ»в м. Запоріжжя, МФО банку 313355, ЄДРПОУ 20476710) в дохід державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 20.06.2011р.