Рішення № 16922040, 30.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 2/5009/1585/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

при секретарі Утюж С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/5009/1585/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Захист-техно”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємства “Промислово-будівельна компанія “КОМПАНЬОН”, м. Запоріжжя,

про стягнення 119560,01 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.05.2011 р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Захист-техно”, м. Запоріжжя, про стягнення з Приватного підприємства “Промислово-будівельна компанія “КОМПАНЬОН”, м. Запоріжжя, заборгованості за договором субпідряду № 09/06/09 від 09.06.2009 р. в розмірі 106 026,80 грн., 2572,79 грн. 3 % річних та 10960,42 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не виконав зобовязань за договором субпідряду № 09/06/09 від 09.06.2009 р. щодо повної оплати виконаних позивачем підрядних робіт за період з липня 2009 року по липень 2010 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.04.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.04.2011 р.

Ухвалою від 26.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 26.05.2011 р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог суду у повному обсязі.

Ухвалою від 25.05.2011 р. без виклику представників сторін розгляд справи перенесено на 30.05.2011 р. у звязку з хворобою судді.

В судовому засіданні 30.05.2011 р. був присутнім лише представник позивача. За його клопотанням розгляд справи здійснювався без фіксації технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки. Ухвали про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи надсилалися на адресу відповідача, вказану в позовній заяві (вул. 40 років Рад. України, буд. 80, м. Запоріжжя, 69035). Дана адреса станом на 05.05.2011р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви та справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

09.06.2009 р. між ТОВ «Захист-Техно»(в подальшому субпідрядник) та ПП “Промислово-будівельна компанія “КОМПАНЬОН” (в подальшому генпідрядник) укладено договір субпідряду № 09/06/09.

Згідно з п. 1.1 договору генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобовязання на виконання робіт на обєкті: філія ТОВ «Укрексибанк» в м. Запоріжжя (у сквері Тривожна молодість, в районі площі Пушкіна).

Види робіт:

-монтаж установки пожежної сигналізації;

-монтаж установок пожежегасіння;

-монтаж системи контролю та управління доступу;

-монтаж системи відеоспостереження.

Згідно з п. 1.2 договору обсяг, характер та вартість робіт, передбачених даним договором, визначаються проектною документацією, кошторисами, погодженими сторонами даного договору.

Відповідно до п. 1.3 договору генпідрядник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт та іншої виконавчої документації.

Здавання-приймання виконаних робіт та їх оплата здійснюється поетапно, по мірі виконання робіт.

У п. 3.1 договору встановлено, що ціна договору є твердою та складає 755001,60 грн., в тому числі 20% ПДВ 125883,60 грн. Затверджений кошторисний розрахунок та договірна ціна є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до умов п. п. 3.3, 3.4 договору генпідрядник здійснює передплату на придбання матеріалів для виконання робіт в розмірі 76074,00 грн. Після отримання передплати вартість матеріалів не змінюється. Оплата за фактично виконані роботи здійснюється поетапно, згідно виконаних обсягів робіт, шляхом перерахування генпідрядником грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3.

У п. 2 договору сторони погодили, що даний договір починає діяти з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. Строк виконання робіт за договором орієнтовно до 1 жовтня 2009 р.

На виконання умов договору позивач виконав протягом липня-жовтня 2009 року, а також в лютому та липні 2010 року роботи на загальну суму 764450,40 грн.

Виконання робіт підтверджується актами форми КБ-2в, а також відповідними довідками КБ-3, що підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Зокрема, це акти приймання виконаних підрядних робіт:

№ 614/07 за липень 2009 р. на суму 17896,80 грн.;

№ 615/07 за липень 2009 р. на суму 2538,00 грн.;

№ 616/07 за липень 2009 р. на суму 26236,80 грн.;

№ 614/08 за серпень 2009 р. на суму 4395,60 грн.;

№ 615/08 за серпень 2009 р. на суму 3028,80 грн.;

№ 616/08 за серпень 2009 р. на суму 32836,80 грн.;

№ 617/08 за серпень 2009 р. на суму 34977,60 грн. ;

№ 614/09 за вересень 2009 р. на суму 1532,40 грн.;

№ 615/09 за вересень 2009 р. на суму 2518,80 грн.;

№ 616/09 за вересень 2009 р. на суму 4344,00 грн.;

№ 615/10 за жовтень 2009 р. на суму 2271,60 грн.;

№ 616/10 за жовтень 2009 р. на суму 5846,40 грн.;

№ 616/01 за січень 2010 р. на суму 37164,00 грн.;

№ 725/02 за лютий 2010 р. на суму 9530,40 грн.;

№ 725/02-02 за лютий 2010 р. на суму 11474,40 грн.;

№ 726/02 за лютий 2010 р. на суму 34100,40 грн.;

№ 726/02-02 за лютий 2010 р. на суму 2788,80 грн.;

№ 614/02 за лютий 2010 р. на суму 36097,20 грн.;

№ 614/02-02 за лютий 2010 р. на суму 102838,80 грн.;

№ 615/02 за лютий 2010 р. на суму 44940,00 грн.;

№ 616/02 за лютий 2010 р. на суму 95949,60 грн.;

№ 616/02-02 за лютий 2010 р. на суму 12330,00 грн.;

№ 617/02 за лютий 2010 р. на суму 150266,40 грн.;

№ 615/07 за липень 2010 р. на суму 88546,80 грн.

Відповідно до умов п. п. 3.3, 3.4 договору відповідач здійснив передплату на придбання матеріалів для виконання робіт в розмірі 76074,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку (том 1 а.с. 135).

Розрахунки за фактично виконані роботи мали бути здійснені відповідачем протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3.

Дати підпису в актах виконаних робіт відсутні, тому суд приймає за дату підписання актів останній день місяця, за який підписано акти. Відповідно акти мали бути оплачені до 10-го числа наступного місяця включно.

Оплата виконаних підрядних робіт здійснювалася відповідачем на підставі договору 15.12.2009 р. в сумі 62349,60 грн., 15.01.2010 р. в сумі 400000,00 грн., 16.02.2010 р. в сумі 120000,00 грн. (том 1 а.с. 136-138).

Всього (з урахуванням передоплати) оплачено робіт на суму 658423,60 грн.

Копією реєстру руху надходжень грошових коштів, наданого ПАТ КБ «Індустріалбанк», підтверджується, що за період з 01.06.2009 р. по 12.05.2011 р. на поточний рахунок ТОВ «Захист-Техно»від ПП «ПБК «Компаньон»надійшло всього 658423,60 грн. (том 2 а.с. 84-85).

Заборгованість складає 106026,80 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 106026,80 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем повістю оплачені у встановлений строк усі акти за липень 2009 року та акт за січень 2010 року.

На суму заборгованості по актам за серпень-жовтень 2009 року, лютий та липень 2010 року позивач нарахував 3% річних в сумі 2572,79 грн. та інфляційні втрати в сумі 10960,42 грн.

Зокрема, на суму заборгованості 45836,40 грн. по актам за серпень 2009 року (на загальну суму 75238,80 грн., частково погашено переплатою в сумі 29402,40 грн. 02.07.2009 р., повністю погашено оплатою 15.12.2009 р.) за період прострочення з 15.09.2009 р. по 14.12.2009 р. (91 день) нараховано 342,83 грн. 3% річних та 1719,52 грн. інфляційних втрат за вересень-грудень 2009 року.

На суму заборгованості 8395,20 грн. по актам за вересень 2009 р. (погашено оплатою 15.12.2009 р.) за період прострочення з 15.10.2009 р. по 14.12.2009 р. (61 день) нараховано 8641,01 грн. 3% річних та 77,07 грн. інфляційних втрат за жовтень-грудень 2009 року.

На суму заборгованості 8118,00 грн. по актам за жовтень 2009 року (погашено переплатою 15.12.2009 р.) за період прострочення з 16.11.2009 р. по 14.12.2009 р. (29 днів) нараховано 19,35 грн. 3% річних та 163,17 грн. інфляційних втрат за листопад-грудень 2009 року.

На суму заборгованості 17480,00 грн. по актам за лютий 2010 року (утворилась від суми актів 500316,00 грн., що була частково погашена переплатою 15.01.2010 р. в сумі 362836,00 грн. та оплатою 16.02.2010 р. в сумі 120000,00 грн.) за період прострочення з 16.02.2010 р. по 22.03.2011р. (400 днів) нараховано 574,68 грн. 3% річних та 1899,50 грн. інфляційних втрат за лютий 2010 р. - лютий 2011 року.

По акту за липень 2010 року на суму 88546,80 грн. (не оплачений) нараховано 1593,84 грн. 3% річних за період прострочення з 16.08.2010 р. по 22.03.2011 р. (219 днів) та 6932,42 грн. інфляційних втрат за серпень 2010 р. лютий 2011 р.

Розрахунок 3% річних, викладений в позовній заяві, судом перевірено та визнано вірним. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2572,79 грн. 3% річних.

Щодо розрахунку інфляційних втрат суд зазначає, що відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97Р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому місяць; тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня.

При розрахунку інфляційних втрат по актам за лютий 2010 року позивачем помилково враховано індекс інфляції за лютий 2010 р., оскільки прострочення позивач обраховує з 16.02.2011 р. Тобто розрахунок слід вести з березня 2010 р.

За розрахунком суду, суми інфляційних втрат по актам виявилися більшими, ніж заявлено позивачем. Однак суд не може виходити за межі позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена сума інфляційних втрат 10960,42 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати з розгляду справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Промислово-будівельна компанія “КОМПАНЬОН” (вул. 40 років Рад. України, буд. 80, м. Запоріжжя, 69035, р/р 260006105700 в ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 34947797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Захист-техно” (вул. Кронштадська, 2-а, м. Запоріжжя, 69001, р/р 26005037940001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 31166461) 106026,80 грн. (сто шість тисяч двадцять шість грн. 80 коп.) основного боргу; 2572,79 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят дві грн. 79 коп.) 3% річних; 10960,42 грн. (десять тисяч девятсот шістдесят грн. 42 коп.) інфляційних втрат; 1195,60 грн. (одна тисяча сто девяносто пять грн. 60 коп.) витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 06.06.2011 р.